Дело №1-256/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» ноября 2011 г.                                                                                   г. Курганинск

Судья Курганинского районного суда                                                 Любаков А.П.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора                Калинина Н.Н.                        

подсудимого                                                                                           Клинюшина И.Н.

защитника Жидковой О.А. предоставившего удостоверение № 409 и ордер 153874

потерпевшей                                                                                           К.                                                           

при секретаре                                                                                          Ильиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клинюшина И.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, проживающего <...>, <...>, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Клинюшин И.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение трактором МТЗ -82.1 г\н <...>, без цели хищения и управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2011 года около 14 часов в <...>, Клинюшин И.Н. проживая в домовладении <...> по <...> совместно с отцом Клинюшиным Н.И., которому Костенко А.Б. пригнал трактор МТЗ -82.1 г\н <...> для ремонта плуга и оставил его возле дома, с целью совершения угона трактора, зная, что Костенко А.Б. находится дома в пос. Северном, вышел ко двору где стоял трактор, принадлежащий Костенко В.П., открыл водительскую дверь, проник в салон трактора, запустил двигатель и неправомерно завладел им, без цели хищения, после чего поехал на поле. Двигаясь со стороны пос.Первомайский в сторону ст.Петропавловской нарушил п.п.1.3., 1.5., 2.1.1., 8.2., 10.1. Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял трактором не имея водительского удостоверения на право управления и документов на право пользования транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке намериваясь совершить маневр поворота налево на полевую дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ- 21061 <...> под управлением Аксенова Н.А., двигающегося в попутном направлении, осуществляющему маневр обгона трактора, заблаговременно до начала выполнения маневра не подал сигнал указателем поворота и приступил к маневру поворота налево, допустил столкновение с автомобилем, в результате чего по неосторожности причинил пассажирам автомобиля К. согласно заключения Курганинской СМЭ № 500 от 11.10.2011 г. тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, не осложненного компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка, тупой травмы грудной клетки, двустороннего ушиба легких, закрытого перелома правой ключицы, состояние после метало-остеосинтеза, и П. согласно заключения Курганинской СМЭ №498 от 10.10.2011 г. тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной, седалищной костей, вертлужной справа, центрального вывиха правого бедра неосложненного, ушиба груди, множественных ушибов, осаднения туловища и конечностей, травматического шока 1-2 степени, находящуюся в состоянии беременности 12 недель.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал, что 19 сентября 2011 г. он решил перегнать трактор принадлежащий фермеру КФХ «Костенко В.П.» на поле №3 пос.Северного проверить плуг на исправность и настроить его на нормальную пахоту, Костенко А.Б. об этом не говорил. В этот день около 14 часов сел на трактор МТЗ-82.1 г\н <...> и поехал в направлении поля №3, где в последствии совершил ДТП. Двигался по автодороге пос. Первомайский-ст.Петропавловская со скоростью около 30 км\ч., перед поворотом на полевую дорогу посмотрел в зеркало заднего вида расположенное слева на двери и оглянулся назад увидел сзади двигающийся автомобиль ВАЗ-2106, автомобиль был от трактора примерно 50-70 м., не помнит включил поворот или нет и сбросил скорость до 15 км\ч. и стал поворачивать считая, что успеет совершить поворот, при этом когда смотрел назад водитель автомобиля двигался сзади по правой полосе движения и совершать обгон трактора не собирался, стал поворачивать и доехал передним левым колесом до середины левой полосы движения и увидел, что что-то ударяется в левое переднее колесо трактора, сразу не понял что произошло и поехал дальше по полевой дороге к полю проехал около 250 м. хотел оставить трактор и заглушил двигатель, но подьехал Ламанов А. и сообщил, что автомобиль который зацепил трактор перевернулся дальше справа в поле. Он завел двигатель трактора и приехал на нем к месту ДТП, где увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 <...> лежит на левом боку в поле и рядом с ним лежат две женщины и мужчина с разбитой головой ходит возле машины, собрались люди и кто-то вызвал скорую помощь, когда она приехала пострадавших увезли в больницу. В содеянном раскаивается.

Суд допросив подсудимого, потерпевших, оценив их показания в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и защиты пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К., которая показала, что является главой КФХ с 2000 г. по настоящее время. В хозяйстве имеется трактор МТЗ -82.1 г\н <...>, данный трактор приобретен на средства КФХ и является ее собственностью. Трактор в середине сентября сын отогнал к дому Клинюшина Николая в пос.Первомайский и попросил его отремонтировать плуг, для последующего производство полевых работ, плуг Клинюшин Н. ремонтировал возле двора своего дома по ул.Новая, после ремонта сын должен был забрать трактор и пригнать его домой. 19 сентября 2011 г. ей от сына стало известно, что сын Клинюшина Н. Клинюшин Игорь взял без спроса трактор и поехал на нем на поле, чтобы испытать плуг, при повороте на полевую дорогу в него ударился автомобиль под управлением Аксенова Н. Трактору в ДТП механических повреждений не причинено и претензий к Клинюшину И.Н. материального и морального характера не имеет. Никогда в КФХ трактористом Клинюшин И.Н. не работал.

Показаниями потерпевшей К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.09.2011 г. около 14 часов она с Пятерня О.М. на автомобиле и под управлением Аксенова Н.А. поехала в г. Курганинск, Пятерня О.М. сидела сзади за водителем, она сидела справа от нее. Двигались по автодороге пос.Первомайский -ст.Петропавловская, скорость движения автомобиля была около 80-90 км\ч., проезжая часть была сухой, погода хорошая, видимость не ограничена.Ее взор был обращен вперед и примерно в 300 м. она увидела трактор двигающийся в попутном направлении, примерно за 100 м. до трактора Аксенов Н.А. включил сигнал поворота и выехал на встречную полосу для обгона, автомобилей во встречном направлении не было, когда сравнялись с трактором он начал резко поворачивать налево, после чего автомобиль коснулся трактора и автомобиль развернуло на проезжей части, понесло левым боком, что произошло дальше не помнит. При повороте трактора левый сигнал поворота на нем не горел. Когда пришла в себя лежала в поле вне машины, по приезду сокрой помощи ее госпитализировали в Курганинскую ЦРБ, где находилась на лечении в травматологическом отделении с 19.09.2011 г. до 07.10.2011 г., на лечение ею затрачено 30 000 рублей, свои моральные страдания по поводу вреда здоровью оценивает в 100 000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в ее пользу с виновного.

Показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.09.2011 г. около 14 часов она с Кежун Е.М. на автомобиле и под управлением Аксенова Н.А. поехала в г.Курганинск, она сидела сзади за водителем, Кежун Е.М. сидела справа от нее. Двигались по автодороге пос.Первомайский -ст.Петропавловская, скорость движения автомобиля была около 80-90 км\ч., проезжая часть была сухой, погода хорошая, видимость не ограничена. Ее взор был обращен вперед и примерно в 300-400 м. она увидела трактор, двигающийся в попутном направлении, примерно за 100 м. до трактора Аксенов Н.А. выехал на встречную полосу для обгона, автомобилей во встречном направлении не было, когда передней часть автомобиля сравнялись с задними колесами трактора он начал резко поворачивать налево, после чего автомобиль коснулся трактора и автомобиль развернуло на проезжей части, понесло левым боком, автомобиль стал переворачиваться и ее выкинуло в поле, появилась резкая боль в районе таза. При повороте трактора левый сигнал поворота на нем не горел.. Когда пришла в себя лежала в поле вне машины, по приезду сокрой помощи ее госпитализировали в Курганинскую ЦРБ, где находилась на лечении в травматологическом отделении с 19.09.2011 г. до 13.10.2011 г., на лечение ею затрачено 25 000 рублей, свои моральные страдания по поводу вреда здоровью оценивает в 100 000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в ее пользу с виновного.

Показаниями свидетеля К., который показал, что работает в крестьянско-фермерском хозяйстве «Костенко В.П.», которое принадлежит его маме, выполняет производственные работы связанные с полевыми работами. <...> отогнал трактор МТЗ-82.1 г\н <...> в <...> к дому <...> к К. для ремонта плуга, и оставил трактор возле его двора. 19 сентября 2011 г. около 14 часов ему сообщили люди о том, что автомобиль столкнулся с трактором, сразу приехал на место ДТП, которое располагалось на автодороге пос.Первомайский-ст.Петропавловская и увидел, что Клинюшин Игорь без его разрешения взял трактор и поехал испытывать плуг на поле, при сьезде с автодороги пос.Первомайский-ст.Петропавловская он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением Аксенова Н., который двигался в попутном направлении и вышел на обгон трактора, автомобиль Аксенова Н. после касательного столкновения сьехал на обочину и в поле, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля <...> <...>..В последствии при разговоре с Клинюшиным И.Н. с его слов ему стало известно, что он не помнит, включал он поворот при выполнении маневра или нет.

Показаниями свидетеля Клинюшина Н.И. который показал, что знает семью Костенко длительное время и иногда ремонтирует им трактора и другую сельскохозяйственную технику. 17 сентября 2011 г. Костенко А.Б. пригнал трактор МТЗ-82.1 г\н <...> с плугом к его дому в <...> и попросил отремонтировать плуг, оставил трактор возле его двора и уехал. На протяжении двух дней он ремонтировал с сыном Клинюшиным Игорем этот плуг, 19 сентября 2011 г. около 13 часов 30 минут Игорь решил съездить на поле и проверить работу плуга, он знал, что сын может водить трактор и ему не запретил проехать на нем. Игорь уехал и примерно через 30 минут позвонили ему и сообщили, что автомобиль столкнулся с трактором, сразу на попутной машине приехал на место ДТП, которое располагалось на автодороге пос.Первомайский-ст.Петропавловская и увидел, что при сьезде с автодороги Игорь допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением Аксенова Н., который двигался в попутном направлении и вышел на обгон трактора, автомобиль Аксенова Н. после касательного столкновения съехал на обочину и в поле, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля <...> В последствии при разговоре с сыном с его слов ему стало известно, что сын не помнит, включал ли поворот при выполнении маневра.

Показаниями свидетеля Аксенова Н.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в личной собственности он имеет автомобиль ВАЗ-21061 <...>, данный автомобиль в технически исправном состоянии, технический осмотр прошел, застрахован по ОСАГО. 19 сентября 2011 г. около 14 часов на вышеуказанном автомобиле поехал в г. Курганинск из пос. Первомайский, с ним в качестве пассажиров на заднем сиденье справа находилась Кежун Е.М., слева сидела Пятерня О.М., они вместе работают в школе. Выехали из пос.Певомайский и двигался в направлении ст.Петропавловской, скорость движения автомобиля была около 80-90 км\ч., был пристегнут ремнем безопасности, впереди в попутном направлении увидел двигающийся трактор с плугом, расстояние до трактора было около 300-400 м., встречным автомобилей не было, поэтому когда стал догонять трактор примерно за 100 м. включил левый поворот, выехал на встречную полосу движения и стал двигаться обгоняя трактор, когда передняя часть машины приблизилась к трактору в это время трактор стал поворачивать налево, при этом сигнал поворота налево на тракторе не горел. Стал уходить от столкновения влево и левыми колесами видимо съехал на обочину, после чего произошло касательное столкновение трактора и правой части его автомобиля, от столкновения автомобиль развернуло левым боком и далее автомобиль стал опрокидываться, что произошло дальше пояснить не может. После остановки автомобиля вылез из салона и увидел, что находиться в поле, автомобиль стоит на левом боку, в автомобиле пассажиров нет, стал обходить машину и увидел Пятерня О.М., которая лежала с левой стороны от машины и жаловалась на резкую боль в тазу, Кежун Е.М. лежала справа от автомобиля ближе к проезжей части. Сразу стал звонить в скорую помощь, но дозвониться не смог, поэтому позвонил в школу и попросил чтобы вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи пострадавших и его отправили в больницу. Трактор на месте ДТП сразу отсутствовал и уехал в поле, его вернул проезжавший житель пос. Северного и в последствии он приехал к месту ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду показал, что он является мужем потерпевшей П., подсудимый возместил ей часть причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными судом материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия и схема, от 19.09.2011 года, из которого установлено, что автомобиль ВАЗ- 21061 <...> расположен в поле с механическими повреждениями кузова, на правой пассажирской двери имеются следы трения черного цвета от наслоением резины, трактор МТЗ-82.1 г\н <...> расположен на обочине проезжей части в направлении ст. Петропавловской, со следами трения на переднем левом колесе.

Заключением эксперта Курганинской СМЭ № 500 от 11.10.2011 г. из которого установлено, что К. причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, не осложненного компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка, тупой травмы грудной клетки, двустороннего ушиба легких, закрытого перелома правой ключицы, состояние после метало-остеосинтеза.

Заключением эксперта Курганинской СМЭ № 498 от 10.10.2011 г. из которого установлено, что П. причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной, седалищной костей, вертлужной справа, центрального вывиха правого бедра неосложненного, ушиба груди, множественных ушибов, осаднения туловища и конечностей, травматического шока 1-2 степени, находящуюся в состоянии беременности 12 недель.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы

№1669 от 3.10.2011 г. Клинюшин И.Н. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Клинюшин И.Н. не нуждается.

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает. При проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый понимал и понимает в настоящее время, характер и степень общественной опасности своих действий и их связь с наступившими последствиями.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что действия Клинюшина И.Н., предварительным следствием правильно квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ т.к. он совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Действия Клинюшина И.Н., предварительным следствием правильно квалифицированны по ч.1 ст. 264 УК РФ т.к. он управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые и по неосторожности, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, просьбу потерпевших не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлениям, так и его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем следует назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевших К. и П. в части возмещения материального ущерба, подтвержденные предоставленными в суд документами и признанные подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей, в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клинюшина И.Н. виновным в совершений преступлений предусмотренных ч.1 статьи 166 УК РФ, ч. 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством, на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством, на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание, считать условным с испытательным сроком в два года.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства осужденного, обязав Клинюшина И.Н. самостоятельно явиться в УИИ для постановки на учет по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться для регистрации согласно графика.

Меру пресечения Клинюшина И.Н., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Клинюшина И.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 5472 рубля и компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Взыскать с Клинюшина И.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 7 645 рублей 22 коп. и компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ- 21061 <...>, возвращенный владельцу Аксенову Н.А., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья