К делу № 1-10/2012гогда ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., секретаря Исиченко О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 законного представителя подсудимого- ФИО2 защитника Логвиненко В.В., представившей удостоверение № 1449и ордер № 565030, а так же потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 17.07.2011 года в 01.45 в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, на ул. Зорько, около двора домовладения №, увидел автомобиль ВАЗ - 21011 государственный номер № регион, водительская дверь, которого находилась в открытом состоянии, и решил угнать его без цели хищения, путём свободного доступа сел за руль автомобиля, и путем прокручивания «личинки» замка зажигания автомобиля, в котором находился ключ зажигания, завел автомобиль и уехал на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21011, государственный номер № регион, принадлежащим ФИО3 В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал, что 16.07.2011 года он в 20.00 часов, на велосипеде приехал на спортивную площадку, которая расположена возле школы № 12 ст. Михайловской. Там он встретил своих друзей ФИО5 и ФИО6. Кроме них на площадке находилось еще трое ранее не знакомых ему парня. В 01 часа 17.07.2011 года он решил поехать домой. Когда он проезжал по ул. Зорько, то увидел, что на левой обочине дороги, передней частью в сторону центра станицы, стоит легковой автомобиль ВАЗ-21011, белого цвета. Водительская дверь на автомобиле была открыта. В автомобиле и поблизости от него никого не было. Двигатель не работал. Тогда он решил совершить угон и покататься на этом автомобиле. Для этого он проехал еще около 100 метров в сторону своего дома, спрятал велосипед в кустах, и подошел к автомобилю. Через незапертую дверь сел в автомобиль, на водительское сиденье. В темноте руками нащупал, что ключ от автомобиля находился в замке зажигания, затем попытался его повернуть, но ключ не проворачивался. Тогда он руками нащупал «личинку» от замка зажигания с подходившими к ней проводами, провернул «личинку», контакты замкнулись и, автомобиль завелся. Он включил свет и поехал на этом автомобиле на спортивную площадку, которая расположена около школы №12. Он хотел покататься сам и покатать на машине своих друзей. Но когда он подъехал к спортивной площадке, то автомобиль заглох, попытался сам завести автомобиль, но автомобиль не заводился. Тогда он позвал ФИО5 и ФИО6, которых видел на спортивной площадке, для того чтобы они помогли ему завести автомобиль. ФИО5 и ФИО6 стали идти в его сторону. В это время в сторону спортивной площадки повернул еще один автомобиль, в котором оказались сотрудники полиции, которые его задержали. Свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1- ФИО2, в судебном заседании после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что подсудимый ее сын, 17.07.2011 года в 05.00 от участкового Чувашева И.В., позвонившего ей на сотовый телефон стало известно о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ночью совершил угон автомобиля ВАЗ-21011, принадлежащего ФИО3. Она по просьбе участкового пришла в участковой пункт полиции ст.Михайловской, где находился ее несовершеннолетний сын - ФИО1. Где от сына ей стало известно, что когда он возвращался домой со спортивной площадки, расположенной возле школы № 12 ст. Михайловской, и проезжая по <адрес> увидел возле двора дома № легковой автомобиль белого цвета, который решил угнать, чтобы на нем покататься. Для этого Костя, через незапертую дверь сел в автомобиль и увидел ключ в замке зажигания, он попробовал повернуть ключ в замке, но у него не получилось, затем он все-таки завел автомобиль путем замыкания проводов, и поехал на этом автомобиле к спортивной площадке, расположенной возле СОШ № 12 ст. Михайловской. Затем у него заглох двигатель на автомобиле, он пытались его завести, но не смог. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, ФИО1 увидев их автомобиль, снял с угнанной им автомашины руль, и выкинул в обочину. Так же пояснила, что сына характеризует с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, со сверстниками и соседями отношения нормальные, спиртное не употребляет. Государственным обвинителем в обоснование доводов обвинения приведены следующие доказательства. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что она имеет в собственности легковой автомобиль ВАЗ-21011, белого цвета, 1979 года выпуска, государственный номер №. 16.07.2011 года в 18.00 часов она припарковала свой автомобиль перед двором домовладения № по ул. Зорько в ст. Михайловской. В основном она автомобиль ставила во двор домовладения, но 16.07.2011г. она оставила его около двора, так как привезли стройматериалы и двор был занят. 14.07.2011 ключ в замке зажигания заклинил, поэтому она ключи от автомобиля оставляла в замке. Так же водительская дверь в ее автомобиле на замок не закрывается, так как сломался замок. Вечером 16.07.2011 года она находилась вместе с мужем дома, автомобиль находился за двором. Примерно в 01.45 17.07.2011 года, когда она уже спала, но услышала, как завелся двигатель автомобиля и автомобиль сразу же стал уезжать. Она по звуку автомобиля поняла, что это был ее автомобиль, когда вышла вместе с мужем посмотреть, действительно ли это был ее автомобиль, то увидела, что автомобиля возле двора нет. Тогда она позвонила в милицию и сообщила, что у нее украли автомобиль. По прибытию сотрудников полиции, она рассказала о случившемся. Когда она находилась в участковом пункте полиции, то стало известно, что ее автомобиль обнаружен, после чего ее супруг проехал на место обнаружение автомобиля. Через некоторое время супруг сообщил ей, что из автомобиля ничего не пропало и автомобиль был без повреждений. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобилем неправомерно завладел несовершеннолетний ФИО1. Исковых требований к подсудимому не предъявляет, претензий материального характера не имеет. Свидетель обвинения - ФИО4 суду показал, что является гражданским мужем потерпевшей и дал суду аналогичные показания. Свидетель обвинения-ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 16.07.2011 года он в 23.00. вместе с ФИО7 находился на спортивной площадке возле МОУ СОШ №12 ст. Михайловской, там же находился ФИО5 и ФИО1, который уехал куда - то на велосипеде примерно в 01.00 17.07.2011 года. Примерно через 15 минут, после того как ФИО1 уехал на велосипеде, то он, ФИО7 и ФИО5, услышали, что в строну спортивной площадки двигается автомобиль ВАЗ 21011 белого цвета. Не доезжая примерно 40 метров до спортивной площадки, автомобиль заглох, кто находился в автомобиле он не знал. Из автомобиля они услышали, что их зовет парень, который крикнул: «Помогите толкнуть автомобиль», по голосу он узнал ФИО1, и они пошли в сторону автомобиля, увидел, что в автомобиле сидит ФИО1 Когда они подошли близко к машине, то в сторону спортивной площадки повернул еще один автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля, в его руке было рулевое колесо, которое он отбросил в сторону и подошел к ним. Из автомобиля, повернувшего в их сторону, вышли сотрудники милиции в форменной одежде и подошли к ним, пояснив, что автомобиль ВАЗ 21011 белого цвета, из которого вышел ФИО1 является угнанным, о том, что ФИО1 совершил угон автомобиля, он узнал от сотрудников полиции. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с 1994 года он работает в МБОУ СОШ №12 ст. Михайловской Курганинского района, в настоящее время он работает в должности учителя физкультуры и основ безопасности жизнедеятельности, также он является классным руководителем № класса, где обучается несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.2006 года под его классным руководством. ФИО1 может охарактеризовать как безответственного ученика, начиная с начала учебного года, ФИО1 в школе не появляется, к обучению стремления не проявляет. Он неоднократно выезжал по месту жительства ФИО1, пытался поговорить с его матерью и отчимом, но разговор у него с ними не получался. В связи с тем, что ФИО1 систематически пропускает уроки, то с 2009 года по настоящее время ФИО1 переведен на образование в форме экстерната. В середине июля 2011 года из телефонного разговора из администрации школы ему стало известно о том, что его ученик ФИО1 совершил угон автомобиля в ст. Михайловской. Он после этого он несколько раз приезжал к ФИО1 домой, чтобы поговорить с ним и с его родителями, провести с ними профилактическую работу, то они дома постоянно отсутствуют. Кроме собственного полного признания своей вины самим несовершеннолетним подсудимым в судебном заседании, показаний законного представителя подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, свидетельских показаний ФИО4, ФИО6, ФИО8 вина подсудимого полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, представленными государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимого в совершении данного преступления, государственным обвинителем предложены следующие письменные доказательства. Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2011 года, следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности слева от спортивной площадки по ул. Октябрьская в ст. Михайловской. На расстоянии 60м от спортивной площадки обнаружен автомобиль ВАЗ 21011 белого цвета государственный регистрационный номер № регион. На момент осмотра видимых механических повреждений на автомобиле не обнаружено. На момент осмотра в замке зажигания находились ключи от автомобиля, рулевое колесо в автомобиле отсутствовало и рулевое колесо от данного автомобиля было обнаружено на расстоянии 40м от автомобиля. При осмотре автомобиля, были изъяты следы пальцев рук на пять отрезков липких лент, которые были упакованы в почтовый конверт и опечатаны биркой с оттиском № 79 «Для пакетов» с подписями понятых./л.д. 5-8/ Протоколом осмотра предметов от 13.09.2011 года указанный автомобиль осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Передан на харнение потерпевшей /л.д.60-65/. Стороной защиты в обоснование доводов невиновности подсудимого доказательств не представлено. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии с точки зрения их допустимости и достоверности, относимости к совершенному деянию, в их совокупности со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшей, самого подсудимого, полностью признававшего свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, показания законного представителя подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию. Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача - нарколога и психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым /л.д.79-81/. Квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО1, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимый действительно совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасностисовершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и учебы, из характеристики по месту учебы известно, что к обучению с 1.9.2011 года он не приступал, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, уровень его психического развития, иные особенности личности, а так же влияние на него старших по возрасту лиц, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы - в виде условного осуждения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 мер воспитательного воздействия, освобождения его от наказания, поскольку учитывает факт совершения подсудимым преступления средней тяжести, являющегося общественно опасным, совершение его в ночное время, при этом наличие одного родителя - матери, которая, как установлено в судебном заседании, не смогла и не может обеспечить надлежащее поведение подсудимого в целях недопущения совершения им преступлений, он не работает и не учится, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мать подсудимого не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого в целях недопущения им впредь совершения преступлений и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание личности осуждаемого, достижение целей наказания, будет обеспечено в полной мере только в случае назначения ему наказания в соответствии с особенной частью Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п.5, 6, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ - 21011 государственный номер №, белого цвета, 2006 года выпуска и ключи от автомобиля, суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшей ФИО3, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль и конверт с отпечатками пальцев несовершеннолетнего ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 явитьсяв УИИ № 43 ФБУ МРУИИ № 8 ГУ ФСИН по Краснодарскому краю - г. Курганинск, ул. Островского, 111, регулярно являться для регистрации согласно установленного графика, запретить появление в общественных и увеселительных питейных заведениях после 22.00, находиться ежедневно дома в период времени с 22.00 до 06.00 следующего дня, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, продолжить обучение. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ - 21011 государственный номер № регион, белого цвета, 2006 года выпуска и ключи от автомобиля, оставить у ФИО3; копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль и конверт с отпечатками пальцев несовершеннолетнего ФИО1, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий / подпись/. Приговор вступил в законную силу 06.02.2012 года.