К делу № 1-121/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курганинск «29» мая 2012 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., при секретаре Фатеевой И.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района, юриста 2 класса Басацкого А.В., подсудимых Махно А.А., Сергеева Д.А., Слащева А.А., защитников Бабенко Л.Н., представившей служебное удостоверение № 2976 и ордер № 256294 АК Бабенко Л.Н. АП Краснодарского края, Логвиненко В.В., представившей служебное удостоверение № 1449 и ордер № 651623 АК Логвиненко В.В. АП Краснодарского края, Чалова Д.А., представившего служебное удостоверение №4119 и ордер № 651124 АК Чалова Д.А. АП Краснодарского края, потерпевшего К.., представителя потерпевшего Беседина С.Н., представившего служебное удостоверение № 2725 и ордер № 396514 Курганинского филиала № 1 АП Краснодарского края, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Махно А.А., <...> года рождения, уроженца станицы <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Сергеева Д.А., <...> года рождения, уроженца поселка <...>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Слащева А.А,, <...> года рождения, уроженца станицы <...>, проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, гражданина <...>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил: Махно А.А., Сергеев Д.А. и Слащев А.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К. не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01.03.2012, около 21.00 час., в г. Курганинске Краснодарского края, Махно А.А., Сергеев Д.А. и Слащев А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения телесных повреждений К.., на почве личных неприязненных отношений возникших между К. и женой Махно А.А. - М. прибыли к домовладению <...> по <...>, где согласно отведенной преступной роли Сергеев Д.А. позвал на улицу К., после чего Сергеев Д.А., Махно А.А. и Слащев А.А. умышленно нанесли множественные удары ногами и руками по голове и телу К., причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти со смещением отломков, ушиба грудной клетки, кровоподтека, ушиба лица, вывиха центральных резцов нижней челюсти, относящихся к средней тяжести вреду здоровью, вызвавшему длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель. Подсудимый Махно А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, показал, что 01.03.2012 его супруга М.. была дома, у нее было плохое настроение, плакала. Пояснила, что созванивалась со своим бывшим мужем К., произошла ссора. Данные ссоры происходят постоянно по причине того, что она и К. в судебном порядке пытаются разделить совместно нажитое имущество. Данная ситуация Махно надоела и он решил съездить в <...>, где проживает К. чтобы с ним поговорить. Примерно около 20 часов <...>, Махно позвонил своим друзьям Сергееву и Слащеву, которых попросил съездить с ним в Курганинск и «разобраться» с К.. Они собрались около двора домовладения Махно, поехали в г. Курганинск. Возле магазина «Трио» Г., сидевший за рулем автомобиля Махно, по просьбе Махно остановил автомобиль и остался в нем, а Махно, Слащев и Сергеев пошли пешком к дому К., так как Махно не хотел, чтобы К. видел, на чем они приехали. Когда трое подошли к домовладению К., Сергеев вызвал К. на улицу. К. вышел, стал спрашивать что случилось, Махно подошел, начали ругаться и Сергеев тударил К. в лицо, К. упал, встал, начал отходить, трое его решили наказать, чтобы он в последующем больше не звонил супруге Махно, не беспокоил ее. Ведь перед поездкой Махно сказал Слащеву и Сергееву, что нужно «успокоить» К.. Затем все трое стали бить К. руками и ногами, но кто и сколько ударов нанес и по каким частям тела, Махно не помнит. К. пытался убежать, но его догнали и опять били руками и ногами по всем частям тела. Затем прекратили избивать К. и ушли. Вернулись к автомобилю, уехали в станицу Родниковскую, Г. о случившемся Махно рассказал у себя дома, когда распивали спиртное. Подсудимый Сергеев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что 01.03.2012, около 20 часов, ему позвонил его друг МАхно А., попросил съездить с ним в Курганинск, чтобы разобраться с бывшим мужем жены Махно - К.. Сергеев согласился. Почти сразу же они встретились у дома Махно, туда же подошли Г. и Слащев А.. В связи с тем, что все немного употребляли спиртное, за руль автомобиля ВАЗ 2112, который принадлежит Махно, сел Г., который спиртного не употреблял. Они приехали в Курганинск, примерно около 21 часа, оставили Г. вместе с автомобилем возле магазина «Трио», а сами пешком пошли на <...>, где проживает К.. Сергеев позвал К. на улицу, Махно и Слащев стояли немного в стороне, К. вышел, стал спрашивать, что случилось, Сергеев не знал, что ответить и спросил: «Это ты торгуешь дизельным топливом?». К. сказал, что никаким топливом не торгует, Сергеев взял К. за руку и стал отводить в сторону дороги, чтобы поговорить с ним, навстречу К. стали подходить Махно и Слащев. В этот момент Сергеев кулаком левой руки ударил К. в правую часть лица и К. упал на землю, стал кричать. Они все втроем стали бить К. по голове и телу руками и ногами, сколько Сергеев нанес ударов, чем именно и куда, не помнит, также он не смотрел чем, куда и сколько нанесли ударов К. Махно и Слащев. К. стал от них убегать, его догнали, К. кричал, перелез через забор другого домовладения, они также перелезли и стали его бить, при этом Сергеев кулаком правой руки ударил К. в лицо, К. упал, Слащев и Махно также наносили удары, но куда именно и чем, не помнит, так как было темно. После этого все трое ушли, пришли к магазину «Трио», сели в автомобиль и уехали в Родниковскую. Позднее от Махно Сергеев узнал, что К. с переломом челюсти находиться в больнице. Подсудимый Салащев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что 01.03.2012, около 20 часов, ему позвонил Махно А., попросил съездить с ним в Курганинск, чтобы разобраться с бывшим мужем жены - К., по какой причине нужно было разобраться Слащев на тот момент не знал, узнал уже позднее, что К. ссорится с женой Махно. Через некоторое время у дома Махно встретились Слащев, Махно, Г. и Сергеев. В связи с тем, что все, кроме Г. были в состоянии алкогольного опьянения, Г. сел за руль машины Махно. Они приехали в Курганинск и оставили Г. вместе с автомобилем возле магазина «Трио» в районе больницы, а сами пешком пошли на <...>, где проживает К.. Сергеев позвал К. на улицу, тот вышел, стал спрашивать, что случилось, Сергеев ударил левой рукой в лицо К. от удара упал на землю, затем встал и стал убегать, но Махно, Сергеев и Слащев догнали К., который кричал и перелез через забор другого домовладения, трое также перелезли за К. через забор и стали его бить, при этом Слащев нанес несколько ударов руками по голове и телу К., но куда именно, не помнит. Куда и сколько били К. Махно и Сергеев, также не помнит, так как было темно, Слащев не обращал на это внимания. После этого все трое пешком по <...> ушли в сторону больницы и вместе с Г. на автомобиле уехали в Родниковскую По дороге рассказали Г., что произошло. Позднее от Махно Слащев узнал, что К. с переломом челюсти находиться в больнице. Свою вину в том, что бил К. совместно с Махно и Сергеевым и причинил К. телесные повреждения признает полностью и раскаивается. На предварительном следствии подсудимые также признавали себя виновными, давали аналогичные показания. Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимых, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Махно А.А., Сергеева Д.А. и Слащева А.А., в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасному для жизни человека и не повлекшему последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшему длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, о том, что в период времени с 2001 г. по 2009 г. он был женат на М. Его бывшая супруга вышла замуж и в настоящее время носит фамилию М.. После развода с женой начались судебные процессы по поводу раздела совместно нажитого имущества. 01.03.2012, около 16.00 час., потерпевшему на мобильный телефон позвонила М. и стала предлагать мирным путем решить судебный спор, однако между ними опять произошел конфликт по поводу оформления данного соглашения, в связи с чем, они поругались. Затем, около 21.00 час., потерпевший услышал, что кто-то стучит в его забор. Он вышел на улицу, включил свет над крыльцом, открыл ворота и сразу же увидел, что перед двором его домовладения стоят трое мужчин, как позднее он узнал, это были подсудимые. Сергеев обратился к потерпевшему по имени и спросил: «Это ты торгуешь дизельным топливом?». Потерпевший ответил, что ничем не торгует. Сергеев левой рукой взял К. за правое предплечье и стал отводить от ворот в сторону дороги, говорил: «Пойдем, поговорим». Сергеев закрыл ворота, Махно и Слащев стали подходить к потерпевшему. К. обернулся, а Сергеев кулаком левой руки попытался его ударить в правую часть лица, но потерпевший увернулся и удар пришелся вскользь, от неожиданности К. поскользнулся и упал на землю на левый бок, перевернулся на живот и попытался подняться, но подскочили все трое и начали наносить удары по всему телу, голове руками и ногами. Кто и сколько нанес ударов, потерпевший сказать не может, так как закрывал лицо, пытаться защититься от ударов. Затем К. смог подняться и отбежал от своего двора на проезжую часть ул. Хомякова. Махно, Сергеев и Слащев пошли на него, ругаясь матом, потерпевший подумал, что его продолжат избивать, поэтому через сеточное ограждение огородов улицы Лабинской перелез в огород. Когда перелазил через забор, зацепился, упал, затем поднялся. Махно, Сергеев и Слащев перелезли за ним через забор и все трое и стали опять беспорядочно бить руками и ногами по телу и голове, потерпевший закрыл лицо руками. Продолжалось все это примерно 5-7 минут. Затем Махно, Сергеев и Слащев прекратили избиение, перелезли через забор и пешком по ул. Хомякова ушли в сторону больницы. После чего К. зашел в дом и сообщил о случившемся в полицию, написал заявление. В последующем он в связи с непрекращающейся болью обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибы, перелом нижней челюсти слева со смещением. Показаниями свидетеля Г. о том, что 01.03.2012, вечером, ему позвонил Махно и попросил съездить с ним в Курганинск. Около 20 час. 30 мин. он пришел к Махно домой. В машину сели Слащев, Сергеев и Махно и поехали в Курганинск, подъехали к магазину «Трио», где Слащев, Сергеев и Махно вышли, а он остался в машине их ждать. Примерно через 20 минут они вернулись и поехали в станицу. Через несколько дней он узнал, что Слащев, Сергеев и Махно кого-то побили. Показаниями свидетеля М. о том, что ранее она была замужем за К.., с которым они развелись в 2009 г. Отношений не поддерживали. В феврале 2011 г. он обратился в суд с иском о разделе имущества. В связи с чем, между свидетелем и потерпевшим стали происходить ссоры, из-за которых свидетель расстраивалась. Муж свидетеля, Махно А.А., постоянно это видел, успокаивал. 01.03.2012 у свидетеля произошла очередная ссора с К., она расстроенная приехала домой и все рассказала своему мужу. Примерно около 17.00 час. муж ушел в расположенный по соседству принадлежащий им дом по ул. Константиновской, где делал ремонт. Домой пришел около 21.00 час, затем опять ушел, сказал, что пойдет вместе со своими друзьями немного выпьет спиртного, с кем именно не говорил. Домой пришел после 00.00 час., лег спать. Ночью к ним домой приехал участковый и хотел забрать мужа, но свидетель сказала, что утром они сами придут в участок. Со слов мужа, свидетелю стало известно, что муж ездил в Курганинск к К., чтобы поговорить, но разговора не получилось, и они побили К.. Заключением эксперта № 97 от 14.03.2012, в котором указано, что у К. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти со смещением отломков, ушиба грудной клетки, кровоподтека, ушиба лица, вывиха центральных резцов нижней челюсти, относящихся к средней тяжести вреду здоровью, вызвавшему длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель. Данные повреждения возникли от многократного воздействия тупыми твердыми предметами, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть, 01.03.2012. Заключение эксперта является обоснованным и у суда не вызывает сомнений, поскольку оно подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не противоречит показаниям подсудимых, представителя потерпевшего. Протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2012, из которого установлено, что потерпевший К.. опознал Сергеева Д.А., как лицо, которое 01.03.2012, около 21.00 час., в г. Курганинске, возле двора домовладения <...> по <...> совместно с Слащевым А.А. и Махно А.А. избили его и причинили телесные повреждения (л.д. 82-84). Протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2012, из которого установлено, что потерпевший К.. опознал Слащева А.А., как лицо, которое 01.03.2012, около 21.00 час., в г. Курганинске, возле двора домовладения <...> по <...> совместно с Сергеевым Д.А. и Махно А.А. избили его и причинили телесные повреждения (л.д. 85-87). Протоколом смотра территории, прилегающей к двору домовладения <...> по <...> в г. Курганинске, в ходе которого К. показал сотрудникам полиции, где на него нападали (л.д. 9-13). На предварительном следствии действия подсудимых квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимых по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ правильной, так как они совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К. не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Махно А.А., согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128). Поведение Махно А.А. в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Махно А.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного Махно А.А. деяния суд признает его вменяемым. Сергеев Д.А., согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158, 159). Поведение Сергеева Д.А. в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сергеев Д.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного Сергееву Д.А. деяния суд признает его вменяемым Слащев А.А. согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача <...>. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Слащев А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение Слащева А.А. также адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Слащева А.А. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Слащев А.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного ему деяния суд признает Слащева А.А. вменяемым. Назначая наказание подсудимому Махно А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного группового преступления средней тяжести, не представляющего повышенной общественной опасности. Суд также учитывает данные о личности Махно А.А., который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. По мнению суда, характер и степень фактического участия Махно А.А. в совершении группового преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, характер и степень причиненного вреда равноценны с другим соучастником преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Махно А.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Махно А.А. возможно без изоляции от общества, обстоятельства, установленные судом, дают основание назначить Махно А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом этого наказание Махно А.А. следует назначать в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая наказание подсудимому Сергееву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного группового преступления средней тяжести, не представляющего повышенной общественной опасности. Также учитывает данные о личности Сергеева Д.А., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога. По мнению суда, характер и степень фактического участия Сергеева Д.А. в совершении группового преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, характер и степень причиненного вреда равноценны с другим соучастником преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву Д.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Сергеева Д.А. возможно без изоляции от общества, обстоятельства, установленные судом, дают основание назначить Сергееву Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом этого наказание Сергееву Д.А. следует назначать в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая наказание подсудимому Слащеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного группового преступления средней тяжести, не представляющего повышенной общественной опасности. Суд также учитывает данные о личности Слащева А.А., который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога. По мнению суда, характер и степень фактического участия Слащева А.А. в совершении группового преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, характер и степень причиненного вреда равноценны с другим соучастником преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Слащеву А.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Слащева А.А.. возможно без изоляции от общества, обстоятельства, установленные судом, дают основание назначить Слащеву А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом этого наказание Слащеву А.А. следует назначать в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых Махно А.А., Сергеева Д.А. и Слащева А.А. суммы в размере 7 380 рублей 40 коп., затраченной на лечение потерпевшего К. в связи с причинением ему подсудимыми телесных повреждений. Решая вопрос о гражданском иске прокурора, суд признает, что в результате совершенного преступления К. причинены телесные повреждения, он находился на стационарном лечении в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», что подтверждено справкой, поэтому затраты на лечение потерпевшего подлежат взысканию в полном объеме солидарно с подсудимых Махно А.А., Сергеева Д.А. и Слащева А.А., которые совершили преступление. В судебном заседании потерпевшим К. заявлен гражданский иск к подсудимым и взыскании расходов на лечение (2 260 рублей 98 коп.) и дополнительное питание (1 343 рубля 22 коп.); расходов на медицинское освидетельствование в размере 810 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Потерпевший просил суд также взыскать с подсудимых солидарно компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере по 100 000 рублей с каждого подсудимого. Решая вопрос о гражданском иске К.. - возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении К. преступления, последний понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с прохождением медицинского освидетельствования до возбуждения уголовного дела в размере 810 рублей, что подтверждено квитанциями. Указанные расходы полежат взысканию с подсудимых солидарно, как с лиц, совершивших преступление. Для решения вопроса по гражданскому иску в части взыскания расходов на лечение (2 260 рублей 98 коп.) и дополнительное питание (1 343 рубля 22 коп.), по мнению суда; необходимо произвести дополнительные расчеты и представить документы, подтверждающие назначение лекарственных препаратов и дополнительного питания лечащим врачом, что требует отложения судебного разбирательства, При таком положении суд признает за К. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решая вопрос о гражданском иске К. в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу причинены нравственные и физические страданияК. в течение месяца проходил стационарное лечение, длительное время не мог нормально принимать пищу, поэтому моральный вред подлежит взысканию со всех подсудимых, совершивших преступление. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, их материальное положение, объём нравственных и физических страданий потерпевшего, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск К. в этой части подлежит удовлетворению частично, по 50 000 рублей с каждого подсудимого. Процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: МАхно А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Махно А.А. самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Курганинского района, проходить регистрацию в инспекции не реже раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления сотрудников инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Сергеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Сергеева Д.А. самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Курганинского района, проходить регистрацию в инспекции не реже раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления сотрудников инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Слащева А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Слащева А.А. самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Курганинского района, проходить регистрацию в инспекции не реже раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления сотрудников инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора Курганинского района - удовлетворить полностью, взыскав солидарно с МАхно А.А., Сергеева Д.А. и Слащева А.А, в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования (Армавирский межрайонный филиал, Краснодарский край, город Армавир, ул. Кирова, 34) в счет возмещения затрат на лечение К. 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей 40 (сорок) коп. Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскав солидарно с Махно А.А., Сергеева Д.А. и Слащева А.А. в пользу К. возмещение имущественного ущерба - 810 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей, а всего взыскать 165 810 рублей. Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лекарственные средства и дополнительное питание и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 дней. Судья А.Ю. Ищенко