Дело № 1-131/12 ПРИГОВОР «21» мая 2012 г. г. Курганинск Краснодарского края Судья Курганинского районного суда Любаков А.П. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Крупейченко О.Н. подсудимого Белоус Ю.В. защитника Беседина С.Н. представившего удостоверение № 2725 и ордер 396527 потерпевшей Ш. при секретаре Ильиной И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Белоус Ю.В., <...> года рождения, уроженца ст. <...>, гражданина РФ, <...> <...> ст. <...>, не имеющего судимостей, в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: 19 Марта 2012 года около 17 часов в станице Константиновской Курганинского района Краснодарского края Белоус Ю.В., находясь возле двора домовладения <...> по переулку <...> убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прошел с тыльной стороны во двор данного домовладения, где путем свободного доступа через не запертую дверь, незаконно проник в сарай в виде погребки, откуда тайно похитил металлическую кровать стального цвета 2005 года выпуска стоимостью 1260 рублей, с похищенным вышел из помещения сарая, после чего, путем свободного доступа через не запертую дверь, незаконно проник в сарай расположенный на расстоянии 5 метров от погребки, откуда тайно похитил металлическую кровать синего цвета 2005 года выпуска стоимостью 1260 рублей, принадлежащие Ш. которой причинил значительный материальный ущерб на сумму 2520 рублей, после чего с похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. #G0Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. "б,в" ч.2 статьи 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Белоус Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Указанная в обвинительном заключении судимость Белоус Ю.В. по приговору Курганинского районного суда от 21.06.2004 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, является погашенной, в соответствии с положениями ч.3,4 ст. 86 УК РФ. Белоус Ю.В. был освобожден условно-досрочно 06.12.2005 г., условно-досрочное освобождение не отменялось, преступление по настоящему делу совершил 19 марта 2012 года, т.е. по истечении 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания при УДО. В связи с чем суд не может согласится, с указанным в обвинительном заключении, в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого отрицательно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым материальные ценности оставить их у потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белоус Ю.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Наказание отбывать в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Белоус Ю.В., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: две металлические кровати стального и синего цветов 2005 года выпуска оставить у потерпевшей Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья