Дело №1-89/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «26» марта 2012 г. г. Курганинск Краснодарского края Судья Курганинского районного суда Любаков А.П. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Басацкого А.В. подсудимых Ерофеева А.С., Иванова А.В. защитника Логвиненко В.В. представившего удостоверение № 1449 и ордер 565072 защитника Беседина С.Н. представившего удостоверение № 2725 и ордер 396366 потерпевшего П. при секретаре Ильиной И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ерофеева А.С., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, <...>, проживающего <...>, зарегистрированного <...>, <...>, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; Иванова А.В., <...> года рождения, <...> <...>, проживающего <...>, зарегистрированного <...>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: 1 Февраля 2012 года около 4 часов в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края Ерофеев А.С. группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.В., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, по предложению Ерофеева А.С. пришли к домовладению расположенному по <...> <...>, где проживает его отчим Подлесный Б.Н., затем проникли во двор данного домовладения, где реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошли к автомобилю ВАЗ 21043 <...> регион принадлежащему Подлесному Б.Н., находящемуся во дворе данного домовладения, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, по обоюдной договоренности, через открытые ворота выкатили данный автомобиль со двора на улицу, где согласно отведенной преступной роли, Ерофеев А.С. открыл не запертую переднюю водительскую дверь, и проник в салон автомобиля, а в это время Иванов А.В. проник в салон автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Ерофеев А.С. разъединил все провода замка зажигания и по очереди стал их соединять между собой, в результате чего двигатель автомобиля завелся, и тем самым неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21043 <...> регион. Затем Ерофеев А.С. и Иванов А.В. на данном автомобиле направились в пос. Высокий, после чего возвращаясь назад в г. Курганинск, в пос. Урмия были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый Ерофеева А.С., в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 1 февраля 2012 года около 2 часов 30 минут, Иванов А. сказал ему, что хотел бы поехать в гости к своей матери, которая проживает в пос. Высоком. Тогда он предложил Иванову А. пойти домой к его отчиму и взять принадлежащий тому автомобиль ВАЗ - 2104, чтобы была возможность поехать в пос. Высокий. Около 3 часов он и Иванов А. вышли из квартиры и пешком направились к домовладению, в котором проживают его мать и отчим, расположенное по адресу: <...>. Подойдя к домовладению они зашли во двор. Затем он подошёл к автомобилю и увидел, что левая водительская дверь не замкнута на ключ. Они открыли ворота и выкатили машину за двор. После чего, он руками отломал декоративный кожух на рулевой колонке в салоне автомобиля, после чего в багажнике, который был, не замкнут на ключ, взял отвёртку, с помощью которой отжал замок рулевого колеса, а уже в последующем вырвал провода из замка зажигания и сомкнув их завёл автомобиль и они с Ивановым А. поехали в пос. Высокий. Из пос. Высокого автомобилем управлял Иванов А. Когда они ехали через х. Урмия в сторону г. Курганинска, то были остановлены сотрудниками ГАИ. В содеянном раскаивается. Подсудимый Иванова А.В., в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 1 февраля 2012 года около 2 часов 30 минут, он сказал Ерофееву А.С., что хотел бы поехать в гости к своей матери, которая проживает в пос. Высоком. Тогда Ерофеев А.С. предложил ему пойти домой к его отчиму и взять принадлежащий тому автомобиль ВАЗ - 2104, для поездки в пос. Высокий. Около 3 часов он и Ерофеев А.С. вышли из квартиры и пешком направились к домовладению по адресу: <...>. Подойдя к домовладению они зашли во двор. Затем они открыли ворота и выкатили машину за двор. После чего, Ерофеев А.С., взял отвёртку, с помощью которой отжал замок рулевого колеса, а уже в последующем вырвал провода из замка зажигания и сомкнув их завёл автомобиль и они поехали в пос. Высокий. Когда возвращались из пос. Высокого, он управлял автомобилем. В х. Урмия в сторону г. Курганинска, они были остановлены сотрудниками ГАИ. В содеянном раскаивается. Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, оценив эти показания в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения пришел к выводу, что вина подсудимых доказана и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего П., который показал что, у него есть автомобиль ВАЗ 2143 1994 года выпуска белого цвета <...> регион. 31 января 2012 года около 23 часов он и Ерофеева И.О. легли спать, автомобиль находился во дворе. Утром следующего дня, т.е. 1 февраля 2012 года он обнаружил, что автомобиля во дворе нет. Позже от сотрудников полиции он узнал, что угон автомобиля совершили Ерофеев Александр и Иванов Алексей. В настоящее время ему Ерофеев А.С. материальный ущерб возместили полностью, поэтому он к подсудимым материальных и моральных претензий не имеет, просит их не наказывать. Показаниями свидетеля Черкасова Д.М., который показал, что у него есть знакомый Иванов Алексей. 1 Февраля 2012 года он находился дома в пос. Высокий. Около 10 часов 30 минут к нему домой приехал Иванов Алексей со своим знакомым, который представился как Ерофеев Александр. Они на автомобиле ВАЗ 21043 белого цвета <...> регион за рулем данного автомобиля был Ерофеев Александр. Они находились у него дома примерно до 13 часов. После чего они уехали. Позже от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль, на котором они приезжали, принадлежит отчину Александра, Подлесному Борису, и они вдвоем из домовладения отчима совершили угон данного автомобиля, после чего приехали на нем в ст. Новоалексеевскую. Затем возвращаясь назад в город Курганинск, были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того виновность подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого установлено, что при осмотре участка местности напротив двора домовладения расположенного по ул. Магистральная № 43 в пос. Урмия, был обнаружен автомобиль ВАЗ-2143 белого цвета <...> регион. При осмотре места происшествия с внутренней стороны поверхности рулевого колеса данного автомобиля был обнаружен и изъят след пальца руки, на отрезок липкой ленты размером 50х48мм. Данный след пальца руки был помещен в конверт, который был опечатан оттиском печати с подписями понятых. При осмотре места происшествия данный автомобиль был изъят и хранился во дворе ОМВД России по Курганинскому району. Заключением эксперта № 61 от 10 Февраля 2012 года, из которого установлено, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку, размером, 50Х48 мм, при осмотре места происшествия 01.02.2012г по уголовному делу № 372263, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на дактилопленку, размерами 32Х12 мм, изьятый с внутренней повержности рулевого колеса автомобиля ВАЗ 21043 оставлен средним пальцем правой руки Иванова А.В.. Протоколом осмотра предметов от 09.02.2012 года в ходе которого осмотрены и постановлением от 09.02.2012 года признан вещественным доказательством, копии протокола 23 ГА № 024619, от 01.102.2012 года об административном правонарушении. Протоколом осмотра предметов от 12.02.2012года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 12.02.2012 года признан вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21043 1994 года выпуска, гос.номер <...> регион белого цвета без механических повреждений. Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям относимости и допустимости, последовательны, объективны, круг источников доказательств соответствует требованиям ч.2 ст. 74 УПК РФ. Доказательств невиновности подсудимых стороной защиты не представлено. Дееспособность подсудимого Ерофеева А.С. проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врача нарколога не состоит. <...> Согласно заключению <...>. Дееспособность подсудимого Иванова А.В. проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врача нарколога не состоит. <...> <...> Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Ерофеевым А.С. по п. «а» ч.2 статьи 166 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Ивановым А.В. по п. «а» ч.2 статьи 166 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Смягчающими обстоятельствами у Ерофеева А.С. суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами у Иванова А.В. суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Ерофееву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого посредственно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем следует назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Иванову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого посредственно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем следует назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.3 ст. 81 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ерофеева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Меру пресечения Ерофееву А.С. и Иванову А.В., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Контроль за поведением осужденных Ерофеева А.С. и Иванова А.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав осужденных самостоятельно явиться для регистрации, не менять постоянного места жительства без ведома органа, являться для регистрации в УИИ согласно графика. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043 1994 года выпуска, <...> регион белого цвета оставить у потерпевшего П., копию протокола об административном правонарушении в отношении Иваанова А.В. от 01.02.2012 года, конверт со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Курганинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья