Дело № 1-160/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» июня 2012 г. г. Курганинск Краснодарского края Судья Курганинского районного суда Любаков А.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В. подсудимых Прокопова И.Д., Зябкина А.И. защитника Жидковой О.А. представившего удостоверение № 409 и ордер 396821 при секретаре Ильиной И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: Прокопова И.Д., <...> года рождения уроженца ст. <...>, <...> образованием, не <...>, зарегистрированного и проживающего <...> ст. <...> <...>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; Зябкина А.И., <...> года рождения уроженца ст. <...>, <...> образованием, не <...>, зарегистрированного и проживающего <...> ст. <...> <...>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: 29 Марта 2012 года около 2 часов в станице Петропавловской Курганинского района Краснодарского края Прокопов И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению <...> по <...>, в котором проживет З.., зная о том, что хозяев нет дома, прошел во двор домовладения, подошел к воротам гаража, где реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой металлического топора, сорвал навесной замок, который был на воротах гаража. После чего, одной рукой открыл ворота и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда по одному вытащил четыре полипропиленовых мешка стоимостью 4 рубля каждый, в которых находилась пшеница 4 класса урожая 2011 года общей массой 193 килограмма стоимостью 1255 рублей, затем оставив похищенное Прокопов И.Д. пошел к Зябкину А.И. которому предложил совершить кражу. Около 03 часов 00 минут Прокопов И.Д. группой лиц по предварительному сговору с Зябкиным А.И., с целью тайного хищения чужого имущества пришли к домовладению <...> по <...>, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества тайно похитили, погрузив в привезенную с собой Зябкиным А.И. садовую тачку четыре полипропиленовых мешка стоимостью 4 рубля каждый, в которых находилась пшеница 4 класса урожая 2011 года общей массой 193 килограмма стоимостью 1255 рублей, принадлежащие З., после чего с похищенными мешками пшеницы скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего З. причинили материальный ущерб на общую сумму 1271 рубль. Подсудимый Прокопов И.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 28.03.2012 года он целый день находился дома и выпивал спиртное. Около 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что у его знакомой Захарченко С.Н. в гараже имеется зерно пшеницы, которое хранится в мешках. После чего, он решил, укрась данное зерно. Он оделся и вышел из дома при этом с собой взял топор который находился в сарае для того что бы сорвать замок с дверей гаража, и пошел к домовладению Захарченко Светланы, которая проживает в ст. Петропавловской по <...> <...>. Когда он подошел ко двору домовладения то калитка была закрыта после чего он убедившись, что З. нет дома рукой отодвинул трубу открыл входную калитку прошел во двор данного домовладения, где реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к воротам гаража после чего с помощью топора который принес с собой сорвал навесной замок, ударив тыльной стороной топора по замку. Когда он срывал замок, то поранил себе руку, так как одной рукой неудобно наносить удары по навесному замку. Затем, когда он сорвал замок то открыл ворота гаража и незаконно проник внутрь гаража, где с помощью принесенного с собой сотового телефона посветил в помещении гаража, и обнаружил мешки с пшеницей, сколько там было мешков не помнит. После чего он подошел к мешкам и по одному стал их волоком вытаскивать во двор домовладения. Всего он вытащил четыре мешка белого цвета наполненных пшеницей до верха. При этом все мешки были завязаны. После чего так как он инвалид и у него нет одной руки, то он около 3 часов по сотовому телефону позвонил своему знакомому Зябкину Александру, который проживает рядом с домовладением З. и попросил его помочь мне отнести украденное мною зерно пшеницы. На что тот согласился и сказал, что бы он пришел к нему домой. Через 10 минут он пришел к Зябкину домой при этом он ему сказал, что ему нужна тачка, что бы отвезти четыре мешка пшеницы которые, находятся во дворе у З. После чего, тот оделся, и они вместе пошли к домовладению принадлежащему З.. Когда они пришли, то он сказал, что во дворе лежат четыре мешка и нужно помочь их погрузить на тачку и отвезти. При этом тот спросил у него, где хозяйка дома, на что он ответил, что в доме никого нет. После чего они вместе зашли во двор домовладения, где Зябкин помог погрузить на того тачку четыре мешка пшеницы которые он вынес из гаража. После того как они погрузили пшеницу на тачку Зябкин взял тачку и покатил ее к себе домой. При этом Зябкин знал и понимал, что данные мешки ворованные и что они вместе совершают кражу. После того как они прикатили тачку ко двору домовладения Александр сказал, что данную пшеницу тот оставит у себя дома, он согласился и оставил украденную пшеницу у Александра. После чего он пошел домой и лег стать. Утром следующего дня 29.03.2012 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в УПП ст. Петропавловский Курганинского района, где он собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся. Подсудимый Зябкин А.И. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал, что у него есть знакомый Прокопова И.Д., который проживает в ст. <...> по <...> <...>. с которым он находится в хороших отношениях. 28.03.2012 года он целый день находился дома и выпивал спиртное, так как у него было день рождение. Так 29.03.2012 года около 3 часов ночи когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и спал в это время на его сотовый телефон позвонил Прокопов Игорь который спросил у него по телефону может ли он помочь тому перевезти пшеницу. Он сказал, что у него есть тачка и он может помочь перевезти пшеницу. При этом он сказал, что бы тот пришел к нему домой. Примерно через 10 минут к нему домой пришел Прокопов Игорь и сказал, что тому нужна тачка, что бы перевести зерно пшеницы, которое находится во дворе домовладения расположенного по <...> <...> в котором проживает <...>. Он, согласился, взял тачку, и они вместе пошли на <...> <...>, где проживает <...> <...>. Когда они пришли к данному домовладению калитка во двор была открыта при этом свет во дворе и в доме не горел. Затем они с Игорем зашли во двор домовладения, где он увидел 4 больших мешка белого цвета лежащих по средине двора данные мешки были завязаны и чем-то наполнены. При этом Игорь сказал, что в данных мешках находится пшеница и именно эти мешки нужно помочь отвести. Он подвез тачку к данным мешкам, и они вместе стали грузить данные мешки на его тачку. После того как они погрузили мешки с пшеницей он поинтересовался у Игоря кому принадлежат эти мешки с пшеницей на что тот ответил, что данные мешки принадлежат З.. Он понял, что данные мешки Игорь украл у З., и что они вместе с ним совершают кражу данных мешков с пшеницей, так как самой Светланы нет дома. Затем они вышли из двора данного домовладения и повезли ворованные мешки к нему домой. По пути Игорь спросил у него нужна ли тому пшеница, на что он ответил, что пшеница нужна. Он сказал Игорю, что данную пшеницу он оставит себе. Игорь согласился. Когда они приехали к нему домой он закатил тачку к себе во двор. Во дворе он из тачки выгрузил три мешка в сарай, который находится возле гаража, а четвертый мешок выгрузил в сарай, который находится возле курятника. После чего пошел в дом и лег спать. Утром следующего дня около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, и он признался в совершении кражи 4 мешков наполненных пшеницей общей массой 193 килограмма со двора домовладения <...> по <...> с ст. Петропавловской вместе с Прокопова И.Д.. Также в присутствии понятых данные мешки с пшеницей он выдал сотрудникам полиции добровольно. Свою вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся. Суд допросив подсудимых, огласив показания потерпевшей, оценив их показания в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей З., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает <...> по <...> <...>. Так у нее имеется пай земли который она сдала в аренду Петинову А.И. В конце 2011 года Петинов ей выдал пшеницу 4 класса урожая 2011 года за пай который он арендует. При этом вес данной пшеницы составил около 1 тонны. Данное зерно она получила в полипропиленовые мешки объемом 50 килограммов каждый, после чего перевезла их к седее домой выгрузила в гараж, который находится во дворе домовладения и до настоящего времени зерно хранилось там. При этом гараж закрывается на навесной замок. <...> она целый день находилась дома и занималась делами по хозяйству. Когда около 21 часов она пошла в гости к своему знакомому, который проживает в ст. <...>. При этом, когда она уходила как обычно закрыла дом на ключ и гараж на навесной замок, и ушла ночевать к другу. Когда выходила из двора домовладения калитку закрыла на трубу которая, используется в виде засова для ворот. Когда она находилась у своего знакомого ей на сотовый телефон несколько раз звонил Прокопов Игорь а именно в 00 часов 08 минут и в 05 часов 30 минут при этом она телефон не брала, так как подумала что Прокопов находится в состоянии алкогольного опьянения поэтому и звонит. Около 06 часов 30 минут она вернулась домой и когда подошла к воротам домовладения то сразу обратила внимание, что калитка открыта. Затем она прошла во двор и подошла к гаражу и увидела что на земле рассыпано зерно пшеницы, а навесной замок сорван с петель ворот и находится на земле рядом с воротами. Затем она прошла в гараж и обнаружила, что в гараже не хватает 4 мешка белого цвета с пшеницей. После она вышла во двор и на земле обнаружила продавленный след колес садовой тачки. Она вышла на улицу и по следу колес тачки дошла до домовладения где проживает Зябкин Александр которого она хорошо знает и который неоднократно бывал у нее дома. Через ворота она увидела, что во дворе данного домовладения стоит тачка, в которой лежат два белых мешка также рядом возле сарая лежали еще два белых мешка чем то заполненных. Она сразу поняла, что это ее мешки с пшеницей которые украли у нее ночью. После чего она вызвала полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то они сразу изъяли данные мешки и взвесили их вес пшеницы составил 193 килограмма. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данную кражу 4 мешков пшеницы совершили жители станицы Прокопов Игорь и Зябкин Александр которые по данному поводу написали явки с повинной. Также она сказала, что своими действиями Прокопов Игорь и Зябкин Александр причинили материальный ущерб, на общую сумму 1271 рубль который для нее является не значительным однако и малозначительным он не является. В настоящее время материальный ущерб возмещен ей полностью, поэтому она к подсудимым материальных и моральных претензий не имеет, просит строго не наказывать, не лишать их свободы. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно. Протоколом явки с повинной Зябкина А.И., из которой установлено, что он <...> в ст. <...> <...> совместно с Прокоповым И.Д. со двора вышеуказанного домовладения похитили четыре мешка с пшеницей принадлежащих Захарченко С.Н.. Протоколом явки с повинной Прокопова И.Д., из которой установлено, что <...> около 3 часов ночи он с гаража домовладения расположенного по <...> <...> в ст. <...> вместе с Зябкиным А.И. путем срыва навесного замка с ворот гаража, тайно похитили 4 белых мешка заполненных пшеницей. Протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого установлено, что при осмотре территории двора домовладения расположенного по <...> <...> ст. <...> были обнаружены и изьяты путем фотографирования следы колес садовой тачки которые со двора выходят на улицу и подходят ко двору домовладения <...> по <...> в котором проживает Зябкин А.И. Также были обнаружены и изъяты: металлический топор, с деревянной ручкой который, является орудием преступления, металлический навесной замок в нерабочем состоянии с механическими повреждениями. Данный след колес садовой тачки, металлический топор с деревянной ручкой, и металлический навесной замок с механическими повреждениями постановлением от 10.05.12 года признаны вещественным доказательством, и хранятся в камере хранения ОМВД по Курганинскому району. Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.12 года, из которого установлено, что при осмотре территории двора домовладения <...> расположенного по <...> ст. <...> были обнаружены и изъяты четыре полипропиленовых мешка белого цвета заполненных пшеницей массой 193 килограмма, садовая тачка коричневого цвета с двумя колесами. Заключением эксперта № 175 от 4 Мая 2012 года из которого установлено, что на поверхности короба замка, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи четырех мешков пшеницы у гражданки З. из гаража домовладения по <...> <...> в ст. <...> <...>, имеются динамические следы от ударов, образованные металлическим предметом для его взлома путем вырывания дужки замка из его короба с разломом части ригеля, удерживающего дужку за проточку на нем. Заключением эксперта <...> от <...>, из которого установлено, что след колеса тачки на увлажненной поверхности земли, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи четырех мешков пшеницы у гражданки З. из гаража домовладения по <...> <...> в ст. <...> <...>, для идентификации пригоден. Протоколом осмотра предметов от 4.05.2012 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 8.05.2012 года признаны вещественным доказательством четыре белых полипропиленовых мешка заполненных пшеницей 4 класса урожая 2011 года массой 193 килограмма и возвращены на хранение их законному владельцу З. Протоколом осмотра предметов от 10.05.2012года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 10.03.2012 года признан вещественным доказательством садовая тачка красного цвета с двумя колесами, металлический навесной замок черного цвета с механическими повреждениями, металлический топор с деревянной ручкой и хранятся в камере хранения ОМВД по Курганинскому району. Заключением товароведческой экспертизы № 152 от 03.05.2012 года, из которой установлено, что рыночная стоимость четырех полипропиленовых мешков объемом 50 килограммов, пшеницы 4 класса урожая 2011 года массой 193 килограмма, по стоянию на 03.05.2012 г. составляет 1271 рубль. Актом контрольного взвешивания от 29.03.2012 года из которого установлено, что общая масса четырех мешков с пшеницей составляет 193 килограмма. Доказательств невиновности подсудимых стороной защиты не предоставлено. Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям относимости и допустимости, последовательны, объективны, круг источников доказательств соответствует требованиям ч.2 ст. 74 УПК РФ. Дееспособность подсудимого Прокопова И.Д. проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врача нарколога не состоит. <...> <...> Дееспособность подсудимого Зябкина А.И. проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Прокоповым А.И. по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к.он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Зябкиным А.И. по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к.он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Смягчающими обстоятельствами у Прокопова И.Д. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами у Зябкина А.И. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба, написание явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Прокопову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого отрицательно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем следует назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Зябкину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого отрицательно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем следует назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. подсудимые полностью признали свою вину, раскались в содеянном и возместили причиненный ущерб. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что материальные ценности подлежат оставлению у потерпевшего, орудие преступления уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопова И.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Признать Зябкина А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Контроль за поведением осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, обязав Прокопова И.Д. и Зябкина А.И. самостоятельно явиться для регистрации в УИИ, не менять постоянного места жительства без ведома органа, являться для регистрации согласно графика. Меру пресечения Прокопову И.Д., в виде заключения под стражу, отменить, освободив из под стражи в зале суда. Меру пресечения Зябкину А.И., в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 белых полипропиленовых мешка с пшеницей массой 193 килограмма - оставить у владельца З., по адресу: ст. Петропавловская, <...> <...>; садовую тачку красного цвета с двумя колесами, металлический навесной замок черного цвета с механическими повреждениями, хранящиеся, в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району - возвратить по принадлежности, металлический топор с деревянной ручкой -уничтожить; акт контрольного взвешивания - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Курганинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья