Дело №1-139/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «24» мая 2012 г. г. Курганинск Краснодарского края Судья Курганинского районного суда Любаков А.П. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Белоконева И.В. подсудимого Кузьменко А.А. защитника Бабенко Л.Н. представившего удостоверение № 2976 и ордер 651206 при секретаре Ильиной И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьменко А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного <...>, проживающего <...>, <...> <...> <...>, в преступлении предусмотренном п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кузьменко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 марта 2012 года около 20 часов в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края Кузьменко А.А. из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, находясь в <...>, путем свободного доступа со стола в кухне, тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «СониЭриксон» 2007 года выпуска стоимостью 1245 рублей с сим-картой «МТС» 2007 года выпуска стоимостью 150 рублей со счетом 70 рублей, затем вышел во двор дома, откуда тайно похитил велосипед «Орион» 2011 года выпуска стоимостью 2480 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем Г. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 3945 рублей. Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. #G0Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Кузьменко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими обстоятельствами суд признает написание явки с повинной, чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного посредственно характеризуемого по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, число характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, учитывая наличие рецидива и то, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде материальных ценностей, подлежат оставлению у потерпевшей, а документы хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 83 УПК РФ, 72 УК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузьменко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Кузьменко А.А., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 мая 2012 г. Вещественные доказательства:сотовый телефон «Сони Эриксон», велосипед «Орион»-оставить у владельца Г., конверт со следами пальца руки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья