К делу №/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Курганинского района Басацкого А..В.,
секретаря Исиченко О.В.,
подсудимого Рогачева В.В.,
защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение № 2527 и ордер № 153777,
потерпевшей Мельник Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рогачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рогачев В.В. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 22.11.2010 года в 12.00 в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края рядом с перекрестком ул. Советской и ул. Ленина в ходе ссоры с Касаковым А.А. по поводу того, что Касаков А.А. двигавшийся по проезжей части на велосипеде выехал перед автомобилем Рогачева В.В., тем самым помешал Рогачеву В.В. двигаться на своем автомобиле марки «Нисан Альмера», гос №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая отстранить от себя Касакова А.А., который схватил его руками за отвороты мехового жилета, действуя неосторожно, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественного опасных последствий своих действий, толкнул Касакова А.А. в область грудной клетки тыльной стороной правой руки, от толчка Касаков А.А. потерял равновесие и упал на спину, ударившись при падении головой об асфальтное покрытие и получил телесные повреждения в виде субдуральной гематомы в левой височной и теменных областях, кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области, ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. 23.11.2010 г. Косачев В.В. скончался в МУЗ «Курганинская ЦРБ» в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и осложнившейся сдавлением вещества головного мозга.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Мельник Л.С. не возражала против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, вопрос о возмещении ущерба будет решен ею с подсудимым во внесудебном порядке. На лишении свободы подсудимого не настаивала, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Учитывая, что подсудимый на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психический и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Рогачев В.В. является вменяемым.
Квалификацию преступления, совершенного подсудимым, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как Рогачев В.В. действительно совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Рогачеву В.В., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасностисовершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной и нахождение на иждивении малолетнего ребенка. и престарелой родственницы /л.д.140/, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в отношении Рогачева В.В..- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Рогачева В.В. своевременно явиться после вступления приговора в законную силу в течение трех дней для постановки на учет в УИИ № 43 ФБУ МРУИИ № 8 ГУ ФСИН по Краснодарскому краю - г. Курганинск, ул. Островского, 111, регулярно являться для регистрации согласно установленного графика, запретить появление в общественных и увеселительных питейных заведениях после 22.00, находиться ежедневно дома в период времени с 22.00 до 07.00 следующего дня, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / подпись/
Приговор вступил в законную силу 04.02.2011 года.