К делу № 1 - 378\2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курганинск 22 декабря 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ругиной В.А.
при секретаре Суторминой А.В.
с участием государственного обвинителя
пом.прокурора Курганинского района Белоконева И.В.
защитника Беседина С.Н. представившего удостоверение № 2725 и ордер № 153753
а также подсудимого Молостова В.В.
потерпевшей .
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МОЛОСТОВА В.В., родившегося <...> в <..>, <...> гражданина <...> имеющего <...> образование, <...>, пенсионера, проживающего в <..> <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молостов В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2010 года около 10 часов 20 минут в г.Курганинске Краснодарского края Молостов В.В., управляя личным автомобилем <...> <...>, двигаясь по ул. Крупской со стороны ул. Энгельса в сторону ул Партизанской нарушил п.п.1,3;1.5.;8.1;8.2;8.3.;10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения нее принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, совершил обгон скутера под управлением потерпевшей двигающейся в попутном ему направлении, сразу же приступил к выполнению маневра поворота направо, не указав о его выполнении световым указателем поворота, допустил с ней столкновение, в результате чего по неосторожности причинил ей согласно заключения Курганинской СМЭ №604 от 17.11.2010 года тяжкий вред здоровью виде компрессионного неосложненного перелома тела 3-го поясничного позвонка 2-ой степени, гематомы ягодиц и крестца.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, логично и последовательного строил свою защиту. С учетом этого в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, смягчающие обстоятельства, к которым относит совершение подсудимым преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также
отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о смягчении наказания, - и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер допущенных нарушений правил дорожного движения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ., признанная гражданским истцом, предъявила иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, иск о компенсации морального вреда признал частично - в размере 20 000 рублей; материальный ущерб возмещать не согласен, полагая, что это должна сделать страховая компания. Суд считает необходимым иск о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не собраны все документы, подтверждающие исковые требования в этой части; не определен размер страхового возмещения.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, получивший тяжкий вред здоровью, длительное время продолжающей лечение, а также с учетом материального положения подсудимого, являющегося пенсионером и имеющего единственный источник средств существования - пенсию, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Молостова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную основную меру наказания считать условной с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Молостова В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции Курганинского района.
Меру пресечения в отношении Молостова В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Молостова В.В. в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
Признать за потерпевшей право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий