К делу № 1- 18/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курганинск 07 февраля 2011 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ругиной В.А.
при секретаре Суторминой А.В.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.
защитника Богдановой Т.Н.
представившей удостоверение № 141 и ордер № 156255
а также подсудимой Артемовой Л.В.
потерпевшего .
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРТЕМОВОЙ Л.В., родившейся <...> в <...> <...>, <...> гражданки <...>, <...>, <...>, проживающей в ст. <...> <...> <...>, <...>. <...> <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2010 г. около 17.00 часов в ст. <...>, Артемова Л.В. имея умысел на совершение кражи, через неогороженный огород прошла во двор <...>, где через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила цыплят породы «Бройлер» возрастом 2 месяца в количестве 42 штук, стоимостью 140 рублей каждый, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем потерпевшему причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 5880 рублей.
Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Артемовой Л.В. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вела себя адекватно, логично и последовательно строила свою защиту. С учетом этого в отношении инкриминируемых деяний подсудимая является вменяемой
.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризуемой положительно, смягчающие обстоятельства, к которым относит совершение подсудимой преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшего о смягчении наказания. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРТЕМОВУ Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Артемову Л.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Артемовой Л.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA 2600 imei: 358002030820579; 42 цыпленка бройлера белого цвета - вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшему
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий