по делу № 1-34/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 14 февраля 2011 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.
с участием государственного обвинителя Крупейченко О.Н.,
защитника Бабенко Л.Н.,
представившей удостоверение № 2976, ордер № 256481,
подсудимого Самойлова Р.И.,
при секретаре Медведевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самойлова Р.И., <...> года рождения, уроженца <...>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <...> ранее судимого: 1) 24.05.2004 года Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
17 января 2011 года около 23 часов в ст.Родниковской Курганинского района Краснодарского края Самойлов Р.И., находясь на ул.Кооперативной возле магазина «Любо», увидел проходящего мимо магазина потерп., который держал в руке сотовый телефон, и имея умысел на хищение сотового телефона, из корыстных побуждений попросил потерп. дать ему сотовый телефон для того, чтобы позвонить, пообещав вернуть телефон после звонка. потерп. дал Самойлову Р.И. сотовый телефон, после чего Самойлов Р.И. путем обмана и злоупотребления доверием потерп. похитил сотовый телефон «Филипс», 2010 года, стоимостью 5400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», 2007 года выпуска, стоимостью 180 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем потерп. причинил материальный ущерб на общую сумму 5580 рублей.
Подсудимый Самойлов Р.И. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч.1-4 ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Самойлова Р.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Самойлова Р.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не в виде обязательных работ, исправительных работ или штрафа, который виновный, проживающий без регистрации и не имеющий постоянного места жительства и работы не в состоянии выплатить.
При определении вида исправительного учреждения, исправительной колонии общего режима, суд учитывает личность виновного, отрицательно характеризуемого по месту жительства, не выплатившего штраф, назначенный за ранее совершенное преступление, обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Филипс» с сим-картой «МТС», хранящийся у законного владельца потерп., суд считает необходимым оставить у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самойлова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 18.10.2010 года окончательно определить шесть месяцев лишения свободы со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Самойлову Р.И. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Филипс» с сим-картой «МТС», хранящийся у законного владельца потерп. - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Устюжин