К делу № 1-20/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 2 марта 2011 года
Судья
Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского
района Краснодарского края,
юриста 3 класса
Басацкого А.В.,
подсудимого Стояна М.В.,
защитника Беседина С.Н.,
представившего служебное удостоверение
№ 2725 и ордер № 153645 Курганинского
филиала адвокатской палаты
Краснодарского края,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Стояна М.В., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего <...> образование, <...> имеющего троих малолетних детей, <...>
судимого: - 22 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговоренного к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- постановлением суда от 1 февраля 2011 года условное осуждение по приговору от 22 сентября 2010 года отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы (взят под стражу 1 февраля 2011 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Стоян М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
7 декабря 2010 года, около 18 часов 30 минут Стоян М.В., находясь в домовладении <...> по <...> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у своего отца . ключи от автомашины <...> с государственным регистрационным знаком <...>, после чего из салона указанного транспортного средства, расположенного во дворе домовладения <...> по <...>, тайно похитил принадлежащий потерпевшему углорез «Микита», 2010 года выпуска, стоимостью 9 990 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся.
Преступными действиями Стояна М.В. потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 990 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Стоян М.В. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное Стояном М.В., правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела.
Квалификацию органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного Стояном М.В., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему
Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Стоян М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57).
Поведение Стоян М.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Стоян М.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного Стояну М.В. деяния суд признает его вменяемым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как во время его совершения, так и после, приходит к выводу, что преступление не представляет повышенной общественной опасности.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, новое преступление совершил в период не отбытого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как во время, так и после совершения преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы.
Иное наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Стояна М.В.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, наказание Стояну М.В. следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд определяет Стояну М.В. видом исправительного учреждения колонию поселение, куда осужденный должен быть направлен под конвоем.
Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что углорез, находящийся у потерпевшего . должен храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу. После чего - подлежит возвращению потерпевшему . по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Стояна М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Стояна М.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 1 марта 2011 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Стояна М.В. под стражей с 1 февраля 2011 года по 1 марта 2011 года из расчета один день за один день.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курганинского районного суда от 22 сентября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном стст. 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства: углорез, находящийся у потерпевшего . - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу. После чего - возвратить потерпевшему . по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 дней. А осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко