по делу № 1-66/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 24 марта 2011 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.
с участием государственного обвинителя Белоконева И.В.,
защитника Беседина С.Н.,
представившего удостоверение № 2725, ордер № 396957,
подсудимого Лаштаева Н.С.,
потерпевшей потерп.
при секретаре Медведевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаштаева Н.С., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, инвалида 2 группы, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаштаев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
10 января 2011 г. около 23 часов 30 минут в ст.Темиргоевской Краснодарского края, Лаштаев Н.С. с целью кражи чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник во двор домовладения № <...> по ул. <...>, находясь во дворе, подошел к сараю расположенному с левой стороны от входа во двор домовладения, где при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал с двери замочную петлю и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 1 мешок муки высшего сорта, весом 50 кг, 2010 г, стоимостью 650 рублей, затем подошел ко второй двери сарая, где также при помощи гвоздодера сорвал замочную петлю и проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 9 пластиковых бутылок, объемом по 5 литров каждая, с подсолнечным нерафинированным маслом «Мамруковское» 2010 года выпуска, стоимостью 60 рублей - один литр, на общую сумму 2700 рублей и три мешка картофеля урожая 2010 года, общим весом 105 кг, стоимостью 32 рубля - один килограмм, на общую сумму 3 360 рублей, после чего находясь во дворе домовладения, похитил стоящую под окном сарая металлическую тачку 1995 года выпуска, стоимостью 400 рублей, на которую погрузил похищенное имущество и доведя свой преступный умысел до конца, с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерп. значительный материальный ущерб на общую сумму 7110 рублей.
Подсудимый Лаштаев Н.С. в судебном заседании виновным признал себя полностью и показал, что 10.01.2011 года около 23 часов 30 минут он решил совершить кражу, взял монтировку и вышел на улицу. Проходя по ул. <...>, мимо домовладения № <...>, он увидел, что приоткрыта калитка. Он зашел во двор домовладения, где с левой стороны от входа увидел сарай, с тремя дверями, закрытыми на навесные замки. С первой двери, он при помощи монтировки сорвал металлическую петлю и проник в помещение сарая, где увидел три мешка белого цвета с мукой. Он взял один мешок муки и вынес во двор. Затем от второй двери также при помощи монтировки сорвал дверную петлю и проник в помещение сарая, откуда похитил три мешка картофеля и 9 пластиковых бутылок объемом по 5 литров с подсолнечным растительным маслом. Все похищенное он вынес во двор домовладения и сложил в металлическую тачку, которая стояла около сарая. Все похищенное привез к себе домой, картофель и подсолнечное масло спрятал в подвале, мешок муки положил в подсобное помещение за домом, под навесом положил монтировку. Тачку откатил в лесополосу и спрятал в кустах. На следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он признался в совершенной краже и добровольно написал явку с повинной. Все похищенное он вернул потерп. Виновность подсудимого Лаштаева Н.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая в судебном заседании показала, что в 2010 году она купила 4 сетки с картофелем, 4 мешка муки пшеничной высшего сорта и 80 литров подсолнечного нерафинированного масла «Мамруковское». Все это положила на хранение в сарае своей материи свид.2 по адресу: ст.Темиргоевская, ул.<...>. 11.01.2011 года мать сообщила ей, что из сарая была совершена кража. Она с супругом приехала к матери, и увидела, что пропали, три мешка картофеля, один мешок муки, 45 литров подсолнечного масла и металлическая тачка. Также она увидела, во дворе осыпи муки и след от колес тачки. Пройдя по следу, она дошла до домовладения № <...> по ул. <...>, где проживают Лаштаевы. После чего сообщила о случившемся в милицию. Общая стоимость причиненного ей материального ущерба составила 7 110 рублей, который для нее является значительным. Но претензий к Лаштаеву Н.С. она не имеет, так как причиненный ей материальный ущерб был возмещен в полном объеме.
Свидетель свид. 1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в 2010 году он и супруга купили 4 сетки с картофелем, 4 мешка муки пшеничной высшего сорта, и 80 литров подсолнечного нерафинированного масла «Мамруковское» и положили на хранение в сарай его тещи свид.2 по адресу ст.Темиргоевская, ул.<...>. 11.01.2011 года ему от своей супруги стало известно о краже. После чего он с супругой приехал в домовладение ее матери и увидели, что из сарая пропали три мешка картофеля, мешок муки, 45 литров подсолнечного масла и металлическая тачка. Супруга увидела, во дворе осыпи муки и след от колес тачки. Пройдя по следу, они дошли до домовладения, где проживают Лаштаевы. О чем супруга сообщила в милицию. В ходе следствия ему стало известно, что кражу совершил Лаштаев Н.С., который впоследствии вернул все похищенное имущество (л.д.30-32).
Свидетель свид.2, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что у нее в сарае хранились продукты питания, принадлежащие ее дочери потерп. - 4 сетки картофеля, 4 мешка муки пшеничной высшего сорта и 80 литров подсолнечного нерафинированного масла «Мамруковское». 11.01.2011 года около 8 часов она обнаружила, что двери в сарай открыты, замочные петли сорваны, а из сарая пропали продукты. Она позвонила дочери и сообщила о случившемся, когда та приехала, то стало известно, что пропали три мешка картофеля, мешок муки, 45 литров подсолнечного масла и металлическая тачка. Также от дочери ей стало известно, что следы от тачки и осыпи муки привели к домовладению Лаштаевых (л.д.33-35).
Свидетель свид.3, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает со своим сыном Лаштаевым Н.С., который нигде не обучается и не работает. Состоит на учете у врача психиатра МУЗ Курганинской ЦРБ с диагнозом <...>. 10.01.2011 года около 22 часов она легла спать, сын на тот момент находился дома. 11.01.2011 года около 12 часов приехали сотрудники милиции, которые в ее присутствии произвели осмотр домовладения, обнаружили и изъяли 1 мешок муки, 3 мешка картофеля, 9 пластиковых бутылок, с подсолнечным маслом «Мамруковское» и металлический гвоздодер. На плоском конце гвоздодера, принадлежащего их семье, были обнаружены следы краски голубого цвета, также во дворе были осыпи муки. Продукты ей не принадлежит, она ранее их не видела. От сына она узнала, что он совершил кражу данных продуктов по адресу ст.Темиргоевская, ул.<...> (л.д.36-38).
Вина подсудимого также доказывается:
- протоколом явки с повинной от 11.01.2011 года, из которой установлено, что Лаштаев Н.С., <...> года рождения, признался в совершении кражи 10.01.2011 года около 23 часов 30 минут из сарая домовладения <...> по ул. <...> в ст. Темиргоевской Курганинского района трех мешков картофеля, одного мешка муки, 45 литров нерафинированного подсолнечного масла и металлической тачки. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся / л.д. 23/,
- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года, из которого установлено, что в ходе осмотра домовладения № <...> по ул. <...> в ст. Темиргоевской Курганинского района, где проживает Лаштаев Н.С., в подсобном помещении были обнаружены и изъяты металлическая монтировка и один мешок муки высшего сорта, весом 50 кг /л.д. 6-14/,
- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года, из которого установлено, что в ходе осмотра домовладения № <...> по ул. <...> в ст. Темиргоевской Курганинского района, где проживает свид.2, был установлен факт срыва дверных петель с дверей сарая, установлен факт кражи, также с дверной коробки в районе дверного замка изъяты соскобы краски голубого цвета, и слепок следа давления с поверхности дверной коробки в районе замочной петли /л.д. 15-22/,
- протоколом осмотра предметов от 12.01.2011 года, из которого установлено, что был осмотрен почтовый конверт, в котором находится соскоб краски голубого цвета /л.д. 51-53/,
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2011 года, из которого установлено, что были осмотрены: три мешка с картофелем, 9 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров каждая, 1 мешок муки и металлическая тачка /л.д. 63-67/,
- протоколом осмотра предметов от 24.01.2011 года, из которого установлено, что были осмотрены: металлический гвоздодер и след давления на пластилине упакованный в почтовый конверт /л.д. 46-50/,
- заключением товароведческой экспертизы № 44 от 08.02.2011 года, из которой установлено, стоимость мешка муки высшего сорта составляет 650 рублей, стоимость 105 кг, картофеля составляет 3 360 рублей, стоимость 45 литров масла подсолнечного «Мамруковского» составляет 2 700 рублей, стоимость металлической тачки составляет 400 рублей. Общая стоимость составляет 7 110 рублей /л.д. 60/,
- заключением трассологической экспертизы № 59 от 23.01.2011 года, из которой установлено, что след взлома, обнаруженный при осмотре места происшествия и изъятый на пластилиновый слепок, пригоден для отождествления предмета, его оставившего. Данный след оставлен узким концом гвоздодера, изъятым в домовладении Лаштаева Н.С. /л.д. 41-44/,
- протоколом контрольного взвешивания от 12.01.2011 года, из которого установлено, что общий вес трех мешков картофеля составил 105 кг /л.д. 56/.
Подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <...>. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18.01.2011 года № 58 Лаштаев Н.С. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения по своему психическому состоянию он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 79-80/.
С учетом заключения психиатрической экспертизы и того, что подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Лаштаева Н.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Вина подсудимого доказана.
Действия Лаштаева Н.С. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы, без штрафа, так как последний не в состоянии его выплатить, а в виде обязательных работ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 мешка с картофелем, 1 мешок муки, 9 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров с подсолнечным маслом, металлическую тачку, суд считает необходимым оставить у законного владельца потерп.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер и след давления на пластилине, упакованный в бумажный конверт, суд считает необходимым уничтожить.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: соскоб краски голубого цвета в почтовом конверте, суд считает необходимым оставить на хранении при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаштаева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Лаштаеву Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 мешка с картофелем, 1 мешок муки, 9 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров с подсолнечным маслом, металлическую тачку - оставить у законного владельца потерп.; металлический гвоздодер и след давления на пластилине, упакованный в бумажный конверт - уничтожить; соскоб краски голубого цвета в почтовом конверте - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Устюжин