К делу № 1-276/2012

                                                   ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курганинск                      «15» октября 2012 года

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края     Баешко Д.А.,

при секретаре      Дорошенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Курганинского р-на Калинина Н.Н.,

подсудимого       Майорова П.В.,

защитника        Бабенко Л.М.,

адвоката АК АП Краснодарского края, представившей служебное удостоверение № 2976 от 14.03.2007 года и ордер № 651334 от 15.10.2012 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Майорова П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Майоров П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.09.2012 года около 21 часа в г. Курганинске Краснодарского края, Майоров П.В., с целью совершения кражи из корыстных побуждений, приехал на своем автомобиле «Фольцваген» гос. номер № к территории ООО «Выбор-С», оставив автомобиль перед воротами, незаконно проник на территорию ООО «Выбор-С», откуда тайно похитил 48 штук прутьев арматуры длиной 11,7 метра диаметром 0,8 см. и 30 штук прутьев арматуры длиной 11,7 метра диаметром 1,2 см. общим весом 580 кг. 2012 года выпуска, общей стоимостью 12078 рублей, чем ООО «Выбор-С» причинил материальный ущерб на сумму 12078, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Майоров П.В. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Сизов А.Ф. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Майоров П.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Квалификацию органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного Майоровым П.В., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Майоров П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Майоров П.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Поведение Майорова П.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости Майорова П.В. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Майоров П.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Майорова П.В. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности Майорова П.В., который ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления Майорова П.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но в виде штрафа, выплата которого, по мнению суда, не отразится на материальном положении семьи подсудимого. Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 либо 73 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что 78 штук арматур перевязанных металлической проволокой и опечатанные биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся на территории ООО «Выбор-С» - вернуть собственнику; моток металлической проволоки, две пары перчаток и двое пласкогубц, упакованные в полиэтиленовый пакет опечатанный биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Курганинскому району - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего возвратить по принадлежности; автомобиль «Фольцваген» гос. номер О 631 УС 93, хранящийся у Майорова П.В. - вернуть собственнику.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова П.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.       

Меру пресечения Майорову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 78 штук арматур перевязанных металлической проволокой и опечатанные биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся на территории ООО «Выбор-С» - вернуть собственнику;

- моток металлической проволоки, две пары перчаток и двое пласкогубц, упакованные в полиэтиленовый пакет опечатанный биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Курганинскому району - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего возвратить по принадлежности;

- автомобиль «Фольцваген» гос. номер № хранящийся у Майорова П.В. - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Д.А. Баешко