Дело № 1-246/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курганинск «18» сентября 2012 г. Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., при секретаре Фатеевой И.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского р-на Краснодарского края Крупейченко О.Н., подсудимого - Антошина В.В., защитника - БесединаС.Н., представившего служебное удостоверение № 1725 и ордер № 396635, представителя потерпевшего - Мальковой Л.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Антошина В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Антошин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, то есть - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 30.12.2011 г. по 15.04.2012 г., в ст. Константиновской Курганинского р-на, Антошин В.В., проживая в домовладении № <...>, из корыстных побуждений, зная, что за совершение хищения газа из газопровода влечет уголовная ответственность, при помощи электрической дрели путем врезки незаконно подключился к магистральному газопроводу, проходящему через двор его, при этом с помощью резинового шланга, незаконно подключил к подаче газа газовый котел КС, которым пользовался каждый день для обогрева домовладения и 4-камфорную газовую плиту «Индезит», которой пользовался один час в день для приготовления и разогрева пищи в указанный период времени, откуда тайно похитил газ в количестве 4235,80 куб.м. Преступными действиями Антошина В.В. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 180 рублей 76 копеек. Антошин В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Представитель потерпевшего Малькова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с применением особо порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Антошин В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификацию органом предварительного следствия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного Антошиным В.В., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода. Согласно справкам МУЗ «Курганинска ЦРБ» Антошин В.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Поведение Антошина В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Антошина В.В. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Антошин В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил своим поведением, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Антошина В.В. вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, считает преступление не представляющим повышенной общественной опасности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, женат. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. Иное наказание, по мнению суда, не является справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Таким образом, наказание Антошину В.В. следует назначать в соответствии со ст. 73 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Представителем потерпевшего Мальковой Л.П. заявлен гражданский иск на сумму 16 180 рублей 76 копеек. Подсудимый Антошин В.В. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме. Решая вопрос о гражданском иске, суд признает, что в результате совершенного хищенияООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» причинен имущественный вред на сумму 16 180 рублей 76 копеек, который до настоящего времени не возмещен. Данный имущественный вред согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого Антошина В.В. Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: акт обследования № 800125 от 08.08.2012 г. и расчет суммы ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», хранящиеся при уголовном деле, должны храниться в указанном месте до окончания срока хранения дела, после чего должны быть уничтожены; резиновый шланг черного цвета длинной 14,26 м. и металлический штуцер, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, должны храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению. Процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Антошина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишении свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Антошина В.В. самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Курганинского района, проходить регистрацию в инспекции не реже 1 раза в месяц, не меня постоянного места жительства и работы без уведомления сотрудников инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: акт обследования № 800125 от 08.08.2012 г. и расчет суммы ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в указанном месте до окончания срока хранения дела, после чего - уничтожить; резиновый шланг черного цвета длинной 14,26 м. и металлический штуцер, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - уничтожить. Взыскать с Антошина В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 16 180 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 76 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю. Ищенко