По делу №11-12/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «11» мая 2011 г. г. Курганинск Краснодарского края Апелляционный суд в составе: судьи Курганинского районного суда Любакова А.П. при секретаре Ильиной И.М. рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Шаповаловой З. на определение мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 10.03.2011 г. УСТАНОВИЛ: Шаповалова З. обратилась в суд с иском к Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 8448 рублей и компенсации морального вреда. Свои требования основывала на Законе РФ «О защите прав потребителя». Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 10.03.2011 г. гражданское дело по иску Шаповаловой З. к Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли-продажи и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передано по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Истица Шаповалова З. обратилась в Курганинский районный суд с частной жалобой на указанное определение, считая его незаконным и подлежащими отмене, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права установленных статьей 29 ГПК РФ. В судебном заседании истица Шаповалова З. поддержала жалобу и просит определение мирового судьи отменить. Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению частной жалобы. Выслушав истицу, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, апелляционный суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части. Как основание для передачи дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара, мировой судья указал, что при заключении договора розничной купли-продажи 6 октября 2010 г. в п.7.2 стороны по договору определили в качестве места рассмотрения споров, суд по месту нахождения продавца Октябрьский районный суд г. Краснодара. Ссылаясь на ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству, мировой судья, пришел к выводу, что дело подлежит передаче по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Вышеуказанный иск относится к категории дел подсудных мировому судье, т.к. цена иска не превышает 50 000 рублей. В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Таким образом ГПК РФ предусматривает возможность изменения только территориальной подсудности. Родовая подсудность (подсудность гражданских дел судам определенного уровня судебной системы) не может быть изменена соглашением сторон. Передавая дело подсудное мировому судье, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, мировой судья, нарушил требования ст. 32 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 10.03.2011 г. о передаче гражданского дела по иску Шаповаловой З. к Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли-продажи и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, отменить. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.