«13» июля 2011 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Яконова В.В. при секретаре Кузнецовой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меретуковой С.Х. на решение мирового судьи с/у Курганинского района № 167 от 19 мая 2011 года по делу по иску ООО Управляющая организация «Домоуправление» к Меретуковой С.Х. о взыскании задолженности по оплате за управление жилым домом, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи с/у Курганинского района № 167 от 19 мая 2011 года с Меретуковой С.Х. в пользу ООО УО «Домоуправление» взыскано 7046 рублей 55 копеек в счет оплаты за управление многоквартирным домом. Считая данное решение незаконным Меретукова С.Х. подала на него апелляционную жалобу. В судебном заседании Меретукова С.Х. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что она не подписывала договор на управление многоквартирным жилым домом с истцом, поэтому не должна им платить за их услуги. Более того услуги, которые истец оказывает не качественные, работы выполнены не добросовестно, поэтому платить им она не намерена. Представитель ООО «Домоуправление» Седоголовко Т.П. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснив, что Меретукова С.Х. всячески пытается чинить препятствия с целью не оплаты. Большенством голосов жителей данного дома был выбран способ управления данным домом и управляющая организация, а так же был заключен договор. ООО «Домоуправление» с 2001 года приступило к выполнению договора и по настоящее время занимается управлением данного дома, выполняет необходимые, согласованные с жильцами, работы. Все жильцы, собственники помещений в доме, платят согласно договора, кроме Меретуковой С.Х. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Меретуковой С.Х. - не подлежащей удовлетворению. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в многоквартирном доме является обязательным, данное правило закреплено в названных выше нормах и носит императивный характер. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Положения ст. 46 ЖК РФ, предусматривают, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Мировым судьей установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что согласно протоколу № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> в г. Курганинске от 20.11.2007 г., общим собранием собственников указанного многоквартирного дома была выбрана форма управления - управление управляющей организацией, при этом указанная форма управления была выбрана большинством голосов - 35 собственников помещений. Кроме того, согласно данному протоколу в указанный день собственниками была выбрана управляющая организация, согласованы тарифы, утверждены положения договора. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в г. Курганинске, состоявшееся 20.11.2007 г., правомочно, поскольку в нем участвовало и проголосовало «за» 35 собственников жилых помещений, что является большинством от общего количества собственников жилых помещений - 60 квартир. Доводы ответчицы о том, что для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным жилым домом необходимо голосование 2/3 общего собрания собственников, обоснованно не приняты мировым судьей, так как настоящее требование распространяется на решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к которым выбор способа управления многоквартирным домом не относится. Согласно договорам от 20.11.2007 г. и от 01.01.2009 г. ООО Управляющая организация «Домоуправление» приняло на себя обязательство по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного адресу: г. Курганинск, ул. <адрес>, а собственники жилых помещений указанного дома обязались оплачивать указанные услуги по тарифам, утвержденным общим собранием собственников - 7 рублей 50 копеек (2008 г.) и 5 рублей 92 копейки (2009-2011) за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Из объяснений представителя истца, ответчицы, свидетеля и материалов дела (л.д.3-4,6-13, 18-20) следует, что ООО Управляющая организация «Домоуправление» приступило к управлению указанным многоквартирным жилым домом в виде ремонтных работ данного дома, уборки прилегающих территорий и т.п., а собственники помещений производили оплату за данные услуги, то есть принимали их. Меретукова С.Х. так же принимала услуги ООО «Домоуправление», что следует из ее объяснений, позволяла осуществлять ремонт дома, хотя и не согласна с качеством данных услуг. Данное поведение расценивается как акцепт оферты, соответственно между всеми собственниками помещений в данном доме и ООО «Домоуправление» сложились договорные отношения по оказанию услуг управления многоквартирным жилым домом. С учетом указанных обстоятельств и конклюдентных действий сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в г. Курганинске, в том числе и Меретуковой С.Х., и ООО Управляющая организация «Домоуправление» действительно был заключен договор управления жилым домом по ул. <адрес> в г. Курганинске, по которому ООО Управляющая организация «Домоуправление» обязалось выполнять ряд работ по содержанию указанного многоквартирного дома, а собственники жилых помещений, в том числе и Меретукова С.Х., как собственник жилого помещения <адрес> в данном доме, обязана оплачивать указанные работы согласно тарифам, утвержденным общим собранием собственников, а именно: 7 рублей 50 копеек (2008 г.) и 5 рублей 92 копейки (2009-2011) за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Поэтому доводы Меретуковой, о не заключении договора судом не могут быть приняты, а исковые требования истца, обоснованно удовлетворены мировым судьей. Так же мировым судьей обоснованно сделан вывод, что несогласие Меретуковой С.Х. по оплате связанно с тем, что ее не устраивает качество выполняемых истцом услуг, поэтому данные доводы должны рассматриваться как самостоятельные требования ответчицы о ненадлежащем выполнении услуг. Такие требования в рамках данного дела не заявлялись и не могли быть предметом рассмотрения мировым судьей. Нарушений процессуальных норм мировым судьей в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 98, 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи с/у Курганинского района № 167 от 19 мая 2011 года по делу по иску ООО Управляющая организация «Домоуправление» к Меретуковой С.Х. о взыскании задолженности по оплате за управление жилым домом -оставить без изменения. Апелляционную жалобу Меретуковой Светланы Хаджибиевны - оставить без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ