Определение по жалобе представителя Бондарева И.В. и Бондаревой В.И., Цымбал Г.В. на решение мирового судьи с/у Курганинского района №167 от 22 апреля 2011 года



К делу №11-15/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«8» июня 2011 года                                                  Курганинский районный суд

                                                                                       Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                                                  Яконова В.В.

при секретаре                                                                                     Кузнецовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе представителя Бондарева И.В. и Бондаревой В.И., Цымбал Г.В. на решение мирового судьи с/у Курганинского района № 167 от 22 апреля 2011 года по делу по иску Бондаревой В.И. и Бондарева И.В. к Долбицину Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за содержание имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи с/у Курганинского района № 167 от 22 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Бондаревой В.И. и Бондарева И.В. к Долбицину Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за содержание имущества, находящегося в долевой собственности.

Считая данное решение незаконным в части отказа во взыскании расходов на содержание наследственного домовладения в сумме 1872 рубля 90 копеек, представитель истцов по делу подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение не обоснованно и не законно. Мировой судья необоснованно не принял представленные истцами доказательства понесенных расходов.

В судебном заседании Бондарева В.И., действующая за себя и за Бондарева И.В. суду пояснила, что они действительно понесли расходы в указанной сумме пропорционально доле ответчика, но так как наследственное домовладение еще не было переоформлено, в квитанциях об оплате не указанны данные Бондарева И.В. На самом деле оплачивались расходы за счет средств Бондарева И.В., а мировой судья не учел данного обстоятельства.

Долбицин Н.И. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснив, что истцы по делу получали деньги от квартирантов, которые жили в наследственном домовладении, а ему не давали из этих денег ничего. Поэтому те расходы, которые связанны с содержанием указанного имущества истцами не были понесены, а осуществлялись и возмещались за счет средств, выплачиваемых квартирантами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу представителя Бондарева И.В. и Бондаревой В.И., Цымбал Г.В. - не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что истцом Бондаревым И.В. в подтверждение понесенных им расходов, по содержанию общего имущества, суду представлено ряд квитанций об оплате услуг газификации, газоснабжения и электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. <адрес>, оплаченных от имени Д.А.И.. Согласно объяснений представителя Бондарева И.В. Бондаревой В.И., данных в судебном заседании мировому судье, Бондарев И.В. проживает в г. Краснодаре и не оплачивает расходы за электро- и газоснабжение. Оплачивал квитанции Бондарев ФИО32. С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что расценивать данные квитанции в качестве надлежащего доказательства несения Бондаревым И.В. расходов по содержанию домовладения, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. <адрес>, не представляется возможным.

Иных доказательств несения указанных расходов суду не было представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В иной части, кроме указанных расходов решение не обжаловано, поэтому суд не проверяет его законность в остальной части.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 98, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи с/у Курганинского района № 167 от 22 апреля 2011 года по делу по иску Бондаревой В.И. и Бондарева И.В. к Долбицину Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за содержание имущества, находящегося в долевой собственности -оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Бондарева И.В. и Бондаревой В.И., Цымбал Г.В. на решение мирового судьи с/у Курганинского района № 167 от 22 апреля 2011 года по делу по иску Бондаревой В.И. и Бондарева И.В. к Долбицину Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за содержание имущества, находящегося в долевой собственности - оставить без удовлетворения.

     ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ