Определение по апелляционной жалобе Крупкиной Н.В. на решение мирового судьи с\у 165 Курганинского района от 29.03.2011 года



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Курганинск 29 апреля 2011 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин СМ.

при секретаре Медведевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Крупкиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 29.03.2011 года по иску Шевченко А.П. к Крупиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 29.03.2011 года по делу по иску Шевченко А.П. к Крупкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, находящемся в собственности Шевченко А.П.; на Крупкину Н.В. возложена обязанность засыпать выгребную яму и демонтировать дымоотвод от теплицы, расположенных на межевой границе земельных участков домовладений <адрес>. С Крупкиной Н.В. в пользу Шевченко А.П. взысканы понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Крупкина Н.В. обратилась в Курганинский районный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района по иску Шевченко А.П. к Крупкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и принять по делу новое решение, так как считает его незаконным по следующим основаниям: экспертом предложено два варианта установления межевой границы, из которых суд посчитал необходимым применить вариант № 2 по тем основаниям, что в указанном случае все площади и конфигурации земельных участков будут соответствовать данным кадастра. Считает, что необходимо было применить вариант раздела № 1.

В судебном заседании Крупкина Н.В. поддержала доводы, указанные в ее апелляционной жалобе, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2185 кв.м., расположенный в <адрес>. В июне 2009 года она приватизировала свой земельный участок, в связи с чем, были произведены все замеры, установлены межевые границы с земельными участками, граничащими с ее земельным участком. Собственник земельного участка по адресу <адрес> Шевченко В.Н. подписала акт об установлении межевых границ. Только в судебном заседании ей стало известно, что площадь ее земельного участка уменьшилась на 49 кв.м.. Экспертом было предложено два варианта установления межевой границы, из которых судья посчитал необходимым применить вариант № 2, который соответствует кадастровым данным. Не было учтено, что выгребная яма и дымоотвод существуют более восьми лет, и расположены на земельном участке, оформленном установленным образом. Из материалов дела видно, что площадь земельного участка истца в 2000 году составляла 2500 кв.м., а по договору купли-продажи <данные изъяты> - 2567 кв.м. Просит решение мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 29.03.2011 года отменить и вынести новое решение и применить первый вариант прохождения межевой границы.

Шевченко А.П. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Действительно экспертом было предложено два варианта прохождения межевой границы, но по фактическому замеру именно площадь его земельного участка совпала с кадастровыми данными. Просит решение мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 29.03.2011 года оставить без изменения.


Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает решение мирового судьи не подлежащим отмене и изменению, а апелляционную жалобу ответчика Крупкиной Н.В. - удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района 29.03.2011 года по делу по иску Шевченко А.П. к Крупкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным <адрес> и находящемся в собственности Шевченко А.П., Крупкина Н.В. обязана засыпать выгребную ему и демонтировать дымоотвод от теплицы, расположенных на межевой границе земельных участков домовладений <адрес>. С Крупкиной Н.В. в пользу Шевченко А.П. взысканы понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Шевченко А.П. является собственником земельного участка площадью 2567 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> 7 /л.д. 15/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости площадь земельного участка расположенного по адресу: Курганинский район, <адрес> принадлежащего Шевченко А.П., внесена в размере 2567 кв.м./л.д. 163/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Крупкина Н.В. является собственником земелыюго участка площадью 2185 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 19/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости площадь земельного участка расположенного по адресу: Курганинский район, <адрес>, принадлежащего Крупкиной Н.В., внесена в размере 2136 кв. метров /л.д. 156/.

Из чего следует, что по данным Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, принадлежащего Крупкиной Н.В. на 49 кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности от 05.10.2009 года.

Крупкина Н.В. не подавала заявление в органы кадастрового учета о внесении изменений в учетные данные принадлежащего ей земельного участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы по результатам измерений фактическая площадь земельного участка № <адрес> составляет 2522 кв. метра, согласно свидетельству о праве собственности - 2567 кв. метра, по данным ГКН - 2567 кв. метра, то есть на 49 кв. метров меньше; фактическая площадь земельного участка <адрес> составляет 2182 кв. метра, согласно свидетельству о праве собственности - 2185 кв. метров, по данным ГКН - 2136 кв. метров, то есть на 46 кв. метров больше; площадь спорного земельного. участка составляет 46 кв. метров; фактическая граница земельного участка <адрес> по фасаду составляет 32,04 метра, по данным ГКН - 33,52 метра, то есть на 1,48 метра меньше; фактическая граница земельного участка <адрес> по фасаду составляет 14,55 метра, по данным ГКН - 13,06 метра, то есть на 1,49 метра больше, при этом межевая граница проходит по фасадной стороне данных земельных участков не в точке, внесенной в ГКН (точка 17), а в точке 16 (железобетонный столб), то есть расхождение с данными ГКН составляет 1,48 метра/л.д. 55-171/.

Ответчиком не оспаривалось заключение эксперта.

Мировым судьей обоснованно из двух предложенных экспертом вариантов прохождения межевой границы на местности применен вариант № 2 по тем основаниям, что в указанном случае все площади и конфигурации земельных участков сторон с их линейными размерами будут соответствовать данным Государственного кадастра недвижимости.


Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 165 по Курганинскому району от 29.03.2011 года по иску Шевченко А.П. к Крупкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а жалобу ответчика Крупкиной Н.В. - без удовлетворения

-32300: transport error - HTTP status code was not 200