К делу № 11-28/2011 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 сентября 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., истца -Аперян М.Б., ответчика - Мирошникова Г.С., представителя ответчика - Мирошниковой Т.А., секретаря Исиченко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Аперян М.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 3 августа 2011 года УСТАНОВИЛ: Аперян М.Б. обратился в суд с иском к Мирошникову Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы принадлежащего ему земельного участка в г. Курганинске, ул. <адрес> №. 3.08.2011 года определением мирового судьи с/у № 165 Курганинского района производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения. Будучи не согласным с данным определением 12.08.2011 года Аперян обратился с частной жалобой на него. В судебном заседании Аперян М.Б. доводы жалобы поддержал, от дачи пояснений отказался и просил приобщить к материалам дела его письменное объяснение, в котором просит отменить определение мирового судьи, так как межевые границы между его земельным участком и участком Мирошникова не соответствуют границам, установленным в мировом соглашении, Мирошников самовольно изменил границы земельного участка в настоящее время, снес забор, им установленный, однако судья не учел этих обстоятельств. Мирошников Г.С. и его представитель Мирошникова Т.А. в судебном заседании возражали против отмены определения мирового судьи, пояснив, что Аперян длительное время препятствовал установлению межевой границы, она была установлена на основании определения об утверждении мирового соглашения мирового судьи с/у № 168 Курганинского района от 26.09.2005 года и вступило в законную силу. После чего Аперян неоднократно обращался с различными исками, пытаясь оспорить установленные мировым соглашением границы участка. Отказывался подписывать акты межующей организации и судебного пристава, которые устанавливали границы в соответствии с мировым соглашением, в настоящий момент они поставили участок на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности, законность действий по постановке земельного участка на учет подтверждена решениями судов. Исследовав жалобу и представленные с ней материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. 26.09.2005 года мировым судьей с/у № 168 Курганинского района было утверждено мировое соглашение между Аперян и Мирошниковым, которым были утверждены межевые границы между принадлежащими им земельными участками, инициатором заключения соглашения выступил Аперян /л.д.10/. 9.09.2006 года согласно акта судебно - пристава установлена данная межевая граница на местности в присутствии Аперян и Мирошникова, Аперян отказался от подписи данного акта /л.д.7/. 24.08.2009 года был составлен акт установления и согласования границ земельного участка Аперян в соответствии с условиями мирового соглашения /л.д.31/, данный акт Аперян также подписывать отказался. 12.03.2007 года определением мирового судьи с/у № 168 Курганинского района Аперян было отказано в принятии заявления к Мирошникову об устранении препятствий в пользовании земельным участком /л.д.32/. 25.11.2008 года кассационным определением Краснодарского краевого суда было оставлено без изменения решение Курганинского районного суда от 16.09.2008 года /л.д.10-11/ по иску Аперян М.Б. к Мирошникову и ООО «Кубаньгеоизыскания» о признании землеустроительных работ незаконными и обязании устранить нарушения права- собственности, которым в иске Аперян было отказано /л.д.23-24/. 13.10.2009 года Кассационным определением Краснодарского краевого суда было оставлено без изменения решение Курганинского районного суда от 27.09.2009 года /л.д.25-29/ по иску Аперян М.Б. о признании незаконным действий заместителя начальника Территориального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. <адрес>, № в г. Курганинске и снятии данного участка с кадастрового учета /л.д.30/. 11.03.2010 года /л.д.33/ определением мирового судьи с/у № 260 Курганинского района было прекращено производство по исковому заявлению Аперян М.Б. к Мирошникову Г.С. об устранении помех в восстановлении межевой границы, данное определение оставлено без изменения определением Курганинского районного суда от 4.04.2010 года /л.д.105-106/. Решением Курганинского районного суда от 16.08.2010 года было отказано в иске Аперян М.Б. к Курганинскому отделу УФРС о признании незаконными действий при рассмотрении его обращения о проверке законности и обоснованности вынесенных координат земельных участков в г. Курганинске, ул. <адрес>, № и ул. <адрес> № /л.д.57-58/. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 5.10.2010 года данное решение оставлено без изменения /л.д.66-69/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи с/у № 165 Курганинского района вынесено законно и обоснованно, поскольку требования, заявленные Аперян ранее были предметом неоднократного рассмотрения различными судебными инстанциями Краснодарского края, по итогам рассмотрения вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, которыми установлена межевая граница между земельными участками Аперян и Мирошникова, действий должностных лиц и лиц, проводивших межевание на месте земельных участков и постановку земельного участка Мирошникова на кадастровый учет, решениями судов не признаны незаконными, Мирошниковым получены правоустанавливающие документы на земельный участок. Таким образом, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным, оснований для отмены определения по доводам, указанным в жалобе Аперян нет, неоднократность обращения Аперян в различные судебные инстанции судом расценивается как нежелание им исполнять условия мирового соглашения, заключенного по его же инициативе, исполнительное производство по установлению межевой границы исполнено и заявление Аперян об устранении помех в восстановлении межевой границы направлено на изменение условий мирового соглашения, утвержденного судом и вступившего в законную силу. Также судом учитывается, что требования Аперян М.Б. об устранении помех в восстановлении межевой границы могут быть разрешены при исполнении определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, которым определены четкие размеры смежных земельных участков Аперян и Мирошникова. Мировым судьей при прекращении производства по делу обоснованно применены положения п. 2 ст. 220 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 165 по Курганинскому району от 3 августа 2011 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Аперян М.Б. к Мирошникову Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы оставить без изменения, частную жалобу Аперян М.Б. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий /подпись/. Определение вступило в законную силу с 07.09.2011 года.