К делу № 11-23/2011 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., истца -Аперян М.Б., представителя истца -Лазовского А.А., ответчика -Мирошникова Г.С., представителя ответчика - Мирошниковой Т.А., секретаря Исиченко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Мирошникова Г.С. на определение мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 9 июня 2011 года. УСТАНОВИЛ: Аперян М.Б. обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы принадлежащего ему земельного участка в г. Курганинске, ул. <адрес>, №. 09.06.2011 года определением мирового судьи с/у № 168 Курганинского района по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство по делу было приостановлено на время проведения экспертизы. Будучи не согласным с данным определением 17.06.2011 года Мирошников Г.С. обратился с частной жалобой на него /л.д.46-47/. Мирошников Г.С. и его представитель Мирошникова Т.А. в судебном заседании настаивали на отмене определения мирового судьи, пояснив, что Аперян длительное время препятствовал установлению межевой границы, она была установлена на основании определения об утверждении мирового соглашения мирового судьи с/у № 165 Курганинского района от 26.09.2005 года, которое вступило в законную силу. После чего Аперян неоднократно обращался с различными исками, пытаясь оспорить установленные мировым соглашением границы участка. Отказывался подписывать акты межующей организации и судебного пристава, которые устанавливали границы в соответствии с мировым соглашением, в настоящий момент они поставили участок на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности, законность действий по постановке земельного участка на учет подтверждена решениями судов. Аперян постоянно обращается с различными исками и под разными предлогами пытается изменить границы участка, определенные мировым судьей. В судебном заседании у мирового судьи они заявляли ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда - мировое соглашение, однако мировым судьей данным доводам оценка не была дана. В судебном заседании Аперян М.Б. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы Мирошникова, пояснив, что межевые границы между его земельным участком и участком Мирошникова не соответствуют границам, установленным в мировом соглашении, Мирошников самовольно изменил границы земельного участка в настоящее время, убрав забор. Ранее Аперян действительно обращался с исками по воду межевых границ, однако в настоящий момент основания иска иные - то, что Мирошников в апреле 2011 года сломал установленный забор и установил свой. Иным образом проверить правильность границ в настоящее время не представляется возможным, только путем проведения экспертизы. Постановление о назначении экспертизы обжалованию не подлежит Исследовав жалобу и представленные с ней материалы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи в части приостановления производства по делу, к такому выводу суд приходит в силу следующих положений. В соответствии с положениями ст. 218 ГПК РФ определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. 26.09.2005 года мировым судьей с/у № 168 Курганинского района было утверждено мировое соглашение между Аперян и Мирошниковым, которым были утверждены межевые границы между принадлежащими им земельными участками, инициатором заключения соглашения выступил Аперян /л.д.10/. 19.09.2006 года согласно акта судебно - пристава установлена данная межевая граница на местности в присутствии Аперян и Мирошникова, Аперян отказался от подписи данного акта /л.д.7/. 24.05.2011 года Аперян обратился к мировому судье с/у № 168 Курганинского района с исковым заявлением в котором просит обязать Мирошникова Г.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить межевую границу между земельными участками его и Мирошникова согласно мирового соглашения, для чего назначить судебную землеустроительную экспертизу /л.д.3/. Как следует из протокола судебного заседания у мирового судьи от 9.06.2011 года Мирошниковым заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вынесенным ранее и вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения /л.д.43/, В своих возражениях на иск Аперян ответчик также ходатайствовал о прекращении производства по делу /л.д.18-19/. В соответствии с положениями ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон. В силу положений ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются на основании определений суда. Как следует из протокола судебного заседания у мирового судьи данные требования закона исполнены не было, ходатайство ответчика о необходимости прекращения производства по делу не рассмотрено по существу, определение по итогам рассмотрения данного ходатайства не выносилось. Также судом принимается во внимание, что истец требовала восстановить межевую границу в соответствии с условиями мирового соглашения, в связи с чем нет необходимости проводить землеустроительную экспертизу, так как границы установлены определением мирового судьи за 2005 года. Судом также принимается во внимание, что доводы ответчика о вынесенных ранее решениях судов по искам Аперян к нему о незаконности действий в отношении земельных участков действительно подтверждаются копиями судебных актов, приобщенных ответчиком к материалам дела. 12.03.2007 года определением мирового судьи с/у № 168 Курганинского района Аперян было отказано в принятии заявления к Мирошникову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 25.11.2008 года кассационным определением Краснодарского краевого суда было оставлено без изменения решение Курганинского районного суда от 16.09.2008 по иску Аперян М.Б. к Мирошникову и ООО «Кубаньгеоизыскания» о признании землеустроительных работ незаконными и обязании устранить нарушения права- собственности, которым в иске Аперян было отказано. 13.10.2009 года Кассационным определением Краснодарского краевого суда было оставлено без изменения решение Курганинского районного суда от 27.09.2009 года по иску Аперян М.Б. о признании незаконным действий заместителя начальника Территориального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. <адрес>, № в г. Курганинске и снятии данного участка с кадастрового учета /л.д.16/. 16.08.2010 года решением Курганинского районного суда было отказано в удовлетворении искового заявления Аперян М.Б. к Курганинскому отделу ФС государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным действий по рассмотрению обращения о проведении проверки законности вынесения в натуру координат земельных участков - его и Мирошникова и обязании устранить допущенные нарушения, при рассмотрении указанного дела Аперян также ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, пояснив, что заключение данной экспертизы необходимо ему для отмены всех ранее состоявшихся судебных актов по определению межевых границ земельных участков. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 5.10.2010 года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Аперян - без удовлетворения. 17.08.2009 года Мирошниковым Г.С. получены свидетельства о праве собственности на земельный участок по ул. <адрес>, № в г. Курганинске /л.д.63-64/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о назначении землеустроительной экспертизы вынесено преждевременно, доводам ответчика о необходимости прекращения производства по делу не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 166, 220 - 221 ГПК РФ, несмотря на заявлявшиеся неоднократно ответчиком соответствующие ходатайства, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене в части приостановления производства по делу и необходимости разрешения по существу ходатайства ответчика о прекращении производства по делу. При этом необходимо принять во внимание, что требования, заявленные Аперян, ранее были предметом неоднократного рассмотрения различными судебными инстанциями Краснодарского края, по итогам рассмотрения вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, которыми установлена межевая граница между земельными участками Аперян и Мирошникова, действия должностных лиц и лиц, проводивших межевание на месте земельных участков и постановку земельного участка Мирошникова на кадастровый учет, решениями судов не признаны незаконными, Мирошниковым получены правоустанавливающие документы на земельный участок. Таким образом, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в части приостановления производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права, неоднократность обращения Аперян в различные судебные инстанции судом расценивается как нежелание им исполнять условия мирового соглашения, заключенного по его же инициативе, исполнительное производство по установлению межевой границы окончено в связи с исполнением и заявление Аперян об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы направлено на изменение условий мирового соглашения, утвержденного судом и вступившего в законную силу. В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 168 по Курганинскому району от 9 июня 2011 года о назначении землеустроительной экспертизы по исковому заявлению Аперян М.Б. к Мирошникову Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы отменить в части приостановления производства по делу, гражданское дело направить мировому судье на рассмотрение со стадии предварительного судебного заседания для рассмотрения по существу ходатайства ответчика о прекращении производства по делу. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий /подпись/. Определение вступило в законную силу с 19.07.2011 года.