Решение по иску о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2010 г. г. Курганинск

Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.

при секретаре Ильиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО "Роспечать" к Гранкиной Г.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Роспечать" обратилось в суд с иском к Гранкиной Г.Ю. о возмещении ущерба причиненного недостачей. В обоснование указав, что согласно приказу №70-л от 10.07.2009 г. и трудовому договору от 10.07.2009 г. Гранкина Г.Ю. была принята на должность киоскера Лабинского (в настоящее время Армавирского) филиала ОАО "Роспечать". 13.07.2009 года с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведения инвентаризации по состоянию на 09.09.2009 г. (за период работы одного месяца) у ответчицы была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 35 039, 85 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 09.09.2009 г., сличительной ведомостью за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица, товарными отчетами. Ответчица с результатами инвентаризации согласилась и частично возместила причиненный истцу ущерб в размере 2915 рублей 15 коп. Уведомлением от 14.07.2010 г. ответчице было предложено внести в кассу оставшуюся сумму долга в размере 32 118 рублей 70 коп. в срок до 13.08.2010 г., однако сумма возмещена не была.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Куликов С.Л., поддержал заявленные требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Просит взыскать сумму долга в размере <.....> рублей <.....> коп. и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, сведений о причинах неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно определению суда от 15.09.2010 г. данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно приказу №70-л от 10.07.2009 г. и трудовому договору от 10.07.2009 г. Гранкина Г.Ю. была принята на должность киоскера Лабинского (в настоящее время Армавирского) филиала ОАО "Роспечать".

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

13.07.2009 года с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей.

В результате проведения инвентаризации по состоянию на 09.09.2009 г. (за период работы одного месяца) у ответчицы была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 35 039, 85 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 09.09.2009 г., сличительной ведомостью за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица, товарными отчетами.

Ответчица с результатами инвентаризации согласилась, что подтверждается ее подписью и частично возместила причиненный истцу ущерб в размере 2915 рублей 15 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.09.2009 г.

Согласно приказу № 84-л от 09.09.2009 г. ответчица была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Уведомлением от 14.07.2010 г. ответчице было предложено внести в кассу оставшуюся сумму долга в размере 32 118 рублей 70 коп. в срок до 13.08.2010 г., однако сумма возмещена не была.

При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, учитывая, что должность и характер выполняемой ответчицей работы, не противоречат Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины в размере 1163 рубля 56 копеек.

#G0 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гранкиной Г.Ю. в пользу ОАО "Роспечать"сумму ущерба причиненную недостачей имущества в размере <.....> рублей <.....> копеек и государственную пошлину в размере <.....> рубля <.....> копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья