РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
заявителя - Старухиной Е.И.,
представителя администрации Курганинского городского поселения - Перкина Е.В.,
секретаря Исиченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старухиной Е.И. о признании незаконным отказа администрации Курганинского городского поселения в выдаче разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ :
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации Курганинского городского поселения, выразившимися в отказе 25.06.2010 года выдать разрешение на строительство пристройки к домовладению в <адрес>.
В судебном заседании заявитель в обоснование своих требований пояснила, что ей принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок по указанному адресу. Домовладение имеет площадь - № кв.м., земельный участок - № кв.м. В 2002 году, после происшедшего наводнения пристройка к дому - литер а, и сарай, пристроенный к задней части дома - литер Г -6, выполненные из самана, развалились и она, с целью улучшить свои жилищные условия возвела пристройку к домовладению общей площадью № кв.м., на месте разрушенных сарая и пристройки, соединив их также наружней стеной, где собирается разместить коридор, кухню и подсобное помещение для котельной, однако разрешение на строительство она не получала. Пристройку она выполнила из стенового цементного блока. После окончания строительства обратилась с заявлением в администрацию Курганинского городского поселения о принятии в эксплуатацию. Однако ей было в этом отказано, так же как и в выдаче разрешения на строительство. Для получения этого разрешения она представила документ о праве собственности на земельный участок, акт топосъемки. Ходила во все инстанции и действовала так, как ей говорили - писала заявления, представляла документов. Просила обязать Курганинское городское поселение выдать ей разрешение на строительство.
Представитель заинтересованного лица - администрации Курганинского городского поселения Перкин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Старухиной. Пояснил, что действительно заявитель обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ею не был предоставлен градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка, представлена была топосъемка земельного участка с нанесенными на нее всеми коммуникациями и чертежом уже выстроенной пристройки. Данная топосъемка является основанием для выполнения градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка. Градостроительный план Старухиной сделать не предложили. Данный план выполняется на основании заявки гражданина, архитектурно - градостроительным центром - МУП «АГЦ» МО Курганинский район. Данные основания, а также то обстоятельство, что пристройка была уже выполнена и явились основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку по его мнению нельзя выдать разрешение на строительство того, что уже построено, хотя Градостроительным Кодексом РФ и не установлен момент выдачи разрешения на строительство.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся решения и действия, в
результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В материалах дела /л.д.№/ находится уведомление администрации Курганинского городского поселения заявителю о невозможности выдать разрешении на строительство пристройки, в связи с тем, что не представлены необходимые документы - градостроительный план и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Обсуждая мотивировку данного отказа ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, ст. 40 ч. 2 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Таким образом, федеральный законодатель, провозгласив право граждан иметь в собственности имущество, в том числе и жилище, одновременно возложил на органы местного самоуправления задачи по обеспечению эффективного правого регулирования и созданию условий для реализации права граждан на жилище.
В соответствии со ст. 51 п. 9 Градостроительного Кодекса РФ /далее ГК РФ/ в целяъ строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидцульного жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с п. 11 в течении десяти дней со дня получения заявления застройщика орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению и соответствия схемы планировочной организации индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом суд обращает внимание на то, что законодателем не установлены основания, по которым допускается отказ в выдаче разрешений на строительство, тем самым, дав право органу местного самоуправления самостоятельно устанавливать основания для отказа в выдаче подобных разрешений, при этом суд считает, что орган местного самоуправления несомненно должен руководствоваться прежде всего нормами ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, являющимися нормами прямого действия.
В силу п. 12 данной статьи орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на отдельные этапы строительства.
Отказ в предоставлении в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения.
Таким образом, все вопросы местного значения должны разрешаться местным самоуправлением исходя из интересов населения.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи указанные выше положения Конституции РФ, ГК РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд приходит к выводу, что при осуществлении своих властных полномочий в области градостроительства и в частности при разрешении вопроса о выдаче разрешений на индивидуальное жилищное строительство, органы местного самоуправления должны действовать исходя из интересов граждан и всячески содействовать в реализации граждан на жилище, создавать необходимые условия для благоприятного осуществления данного права, при этом действуя в рамках закона.
Исходя из положений ст. 51 ГК РФ следует, что законодателем не предоставлено право органу местного самоуправления отказывать в выдаче разрешения на строительство в случае предоставления документов не в полном объеме, напротив, реализуя свои полномочия, закрепленные в Конституции РФ и ФЗ, суд приходит к выводу, что данный орган обязан разъяснить гражданам необходимость предоставления недостающих документов и порядок их получения. Основаниями же для отказа в выдаче разрешения на строительство, по мнению суда, могут быть строительство за пределами красных линий, на не принадлежащих застройщику земельных участках, либо на земельных участках, имеющих иное целевое назначение, и т.п.
Согласно сведений ФГУП «Крайтехинвентаризация» и свидетельства о государственной регистрации права собственности /л.д.№/ заявительница является собственником домовладения и земельного участка в <адрес>.
22.06.2010 года заявитель обратилась в Курганинское городское поселение с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки, при этом ею были проложены свидетельство о праве собственности на земельный участок, ситуационный план земельного участка /л.д.№/, градостроительный план земельного участка не приложен, как следует из текста самого заявления, таким образом, при поступлении заявления застройщика орган местного самоуправления достоверно знал об отсутствии данного плана, однако никаких мер по разъяснению застройщику возможности и необходимости представления данного плане не предпринял, отказ в выдаче разрешения на строительство.
Тем самым суд считает, что орган местного самоуправления злоупотребил своим правом на отказ в выдаче разрешений на строительство, что является недопустимым в силу положений ст. 10 ч. 1 ГК РФ.
Учитывая объяснения заявителя о том, что ею для получения разрешения на строительство был представлен акт топосъемки /л.д.№/, на котором нанесены все имеющиеся коммуникации, а также и схема размещения объектов ИЖС на принадлежащем ей земельном участке, суд приходит к выводу, что данный акт мог быть использован органом местного самоуправления в качестве схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС, поскольку на данном плане указана и данная пристройка.
Также судом учитывается, что согласно технического заключения о состоянии конструкций основной пристройки /л.д.№/, данная пристройка выполнена с соблюдением всех СНиП, регламентирующих требования к объектам ИЖС.
Данное обстоятельство подтверждается и актом обследования домовладения, представленного МУП МО Курганинский район «Архитектурно - градостроительный центр» /л.д.№/.
Обсуждая мнение представителя Курганинского городского поселения о том, что разрешение на строительство не могло быть выдано, поскольку пристройка уже выстроена, суд принимает во внимание, что данного основания в оспариваемом заявителем письме от 25.06.2010 года /л.д.4-5/ не приведено.
Однако суд считает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Исходя из буквального толкования данной нормы и оценивая ее положения во взаимосвязи с положениями п. 12 данной статьи о возможности выдачи разрешения на строительство на отдельные этапы строительства, суд приходит к выводу, что законодателем не установлено то обстоятельство, что разрешение на строительство предшествует самому началу строительства, данное разрешение не следует понимать, как дозволение начать строительство, поскольку как следует из самого определения разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации, но не документ, разрешающий начало работ по строительству и таким образом, данные доводы не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство.
Также судом учитывается, что согласно представленного технического паспорта на данное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ и копии технического паспорта, затребованного судом, по состоянию на 1997 года /л.д.№/, возведенная пристройка возведена частично на месте ранее существовавших объектов, выполненных из самана - это пристройки литер а и сарая Г-6 /л.д.45,47/, тем самым фактически самовольно заявительницей была выстроена часть наружной стены, соединившей ранее существовавшие более ветхие части домовладения, разрешенные в результате наводнения.
Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, заложенных в вышеназванные нормы законодательства - ст. 40 ч. 2 Конституции РФ, ст. 51 п. 1, 11, 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», суд приходит к выводу, что действия администрации Курганинского городского поселения, выразившиеся в отказе 25.06.2010 года выдать разрешение на строительство не соответствуют указанным нормам закона, не соответствуют социальной функции назначения государства о органов местного самоуправления, а потому являются незаконными.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности признать незаконными действия администрации Курганинского городского поселения по отказу в выдаче разрешения на строительство заявительнице и в целях реализации права заявителя на получение разрешения на строительство обязать выдать данное разрешение в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок соответствует сроку, установленному ст. 51 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 40 ч. 2 Конституции РФ, ст. 51 ГК РФ, ст. 1 ч. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. ст. 192-199, 255 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия администрации Курганинского городского поселения, выразившиеся в отказе 25.06.2010 года Старухиной Е.И. в выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому в <адрес>.
Обязать администрацию Курганинского городского поселения в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Старухиной Е.И. разрешение на строительство пристройки к домовладению в <адрес> - в виде строения литер А-1, площадью № кв.м., размерами № м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 29.07.2010 года.
Председательствующий /подпись/.
Решение вступило в законную силу 09.08.2010 года.