РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курганинск 6 июля 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
истицы - Воловик В.А.,
представителя ответчика - ООО «<данные изъяты>» - адвоката Беседина С.Н.,
секретаря Исиченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело - по исковому заявлению Воловик В.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара в связи с существенными нарушениями требований к качеству и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара в связи с существенными нарушениями требований к качеству и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что в июле 2009 года по объявлению в «Российской газете» приобрела в реализующей организации - ООО «<данные изъяты>» лечебно - профилактическое белье /трусы/»Динас» и две упаковки фиточая, через некоторое наступило ухудшение состояния здоровья и по телефонной консультации с ООО «<данные изъяты>» ей было предложено приобрести еще препараты для достижения положительного результата в лечении, которые она вскоре приобрела - биоактивные комплексы «НеогорЧай» и «ФерроЛюкс», биоактивный комплекс для нормализации работы нервной системы, биоактивный комплекс «ЭроЛюкс», тонизирующий комплекс «ЭкстраЛюкс», БАД бальзам Иммортель «Редмикал», всего было ею затрачена на указанные препараты и белье 58500 рублей. После приема данных препаратов состояние ее здоровья ухудшилось - открылась рвота, появилась головокружение и слабость, повышение артериального давления. Просила расторгнуть договора купли - продажи лечебного белья и биологически активных добавок и взыскать в ее пользу стоимость приобретенного товара - 568500 рублей и компенсацию морального вреда - 10000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Судом принимались меры по его уведомлению. По судебному запросу /л.д.48/ было установлено, что ответчик сменил место нахождения с территории Краснодарского края на Республику Калмыкия - <адрес> /л.д.111/, истребована выписка из ЕГРЮЛ по Республике Калмыкия /л.д.122, а - 131/. Судебное поручение /л.д.118/ о допросе представителя ответчика <адрес> городским судом осталось без исполнения в связи с отсутствием ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ /л.д.133-139/.
В связи с данными обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Беседин С.Н., который в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, к такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
Истица в обоснование исковых требований пояснила, что в результате продажи товара ненадлежащего качества ей причинен вред здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление ненадлежащего качества проданного товара и в результате этого - причинение вреда здоровья истицы.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества, потребитель вправе потребовать расторжения договора купли - продажи и предъявить данные требования к продавцу товара.
Из материалов дела об административном расследовании /л.д.53/ представленных ОВД по Курганинскому району по запросу суда следует, что проводилась санитарно - эпидемиологическая экспертизы биологически активных добавок, приобретенных истицей. Из заключения данной экспертизы известно, что в приобретенных Воловик препаратах показатели безопасности содержания вредных веществ соответствуют требованиям СанПиН 2.3.21290-03 «Гигиенияеские требования к организации производства и оборота биологически активных добавок /БАД/» и СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», однако поскольку поступили на исследование без документации, подтверждающей качество и безопасность продукции, представляют опасность для жизни и здоровья людей /л.д.56-66/.
Оценивая данное заключение как доказательство по делу, суд принимает во внимание мотивировку, по которой указанные добавки были признаны представляющими опасность для жизни и здоровья людей - непредставление документации, подтверждающей качество и безопасность продукции. Судом учитывается, что самой истицей при предъявлении иска были представлены регистрационные удостоверения и сертификаты соответствии всех биологически активных добавок /л.д.20-34/, из которых известно, что все биологически активные добавки зарегистрированы в государственном реестре изделий медицинского назначения и медицинской техники, разрешены для изготовления на территории РФ, ввоза и оборота. Кроме того, согласно протоколов исследований действительно соответствуют требованиям СанПиН, содержание вредных веществ многократно ниже предельно допустимого уровня /л.д.61-66/.
Таким образом, учитывая, то представление опасности для жизни и здоровья людей исследовавшимися биологически активными добавками вызвано лишь отсутствием документации на момент проведения экспертизы, а не действительно вредным содержимым указанных добавок, в материалах дела имеется данная документация, содержание вредных веществ соответствует требованиям СанПиН 2.3.21290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок /БАД/» и СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт ненадлежащего качества приобретенных ею пищевых добавок.
Оценивая доказательства причинения вреда здоровью истицы в результате приема указанных препаратов, суд принимает во внимание следующее.
При рассмотрении дела указанных доказательств истицей представлено не было.
Судом было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения Краснодарского края - г. Краснодар, ул. Октябрьская, 44 /л.д. 108-109/. Для производства экспертизы были истребованы сведения из МУЗ «Курганинская ЦРБ» об обращениях за медицинской помощью и амбулаторная карта.
Согласно письма ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» /л.д.113/ проведение данной экспертизы не представляется возможным, поскольку из содержания амбулаторной карты и вызовов скорой помощи /л.д.68-69, 104, 142-147/ не усматривается, что вызов скорой помощи и обращение за помощью обусловлены имеющимся у Воловик хроническим заболеванием - гипертонической болезнью, определить причину обострения заболевания не представляется возможным, сведений о приеме биологически активных добавок к пище не содержится.
Таким образом, у суда отсутствуют какие - либо основания полагать, что именно в результате приема пищевых добавок ухудшилось состояние здоровья истицы, доказательств подобного истицей в судебное заседание не представлено.
Основания для взыскания материального ущерба и морального вреда, предусмотренные нормами ГК РФ также отсутствуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Воловик В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лечебно - профилактического белья /трусов/ «Динас» и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении - биоактивных комплексов «НеогорЧай» и «ФерроЛюкс», биоактивного комплекса для нормализации работы нервной системы, биоактивного комплекса «ЭроЛюкс», тонизирующего комплекса «ЭкстраЛюкс», БАД бальзам Иммортель «Редмикал», взыскании уплаченных денежных средств в размере 58500 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/.
Решение вступило в законную силу 19.07.2010 года