РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курганинск 2 сентября 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
секретаря Исиченко О.В.,
с участием истицы - Баевой М.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Баевой М.В. к Карельской Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга - 52000 рублей и процентов за пользование денежными средствами.
В судебном заседании в обоснование своих исковых требований Баева М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчице 80000 рублей в счет предварительного договора купли - продажи земельного участка в <адрес>, который продавал ее отец. Впоследствии Карельская и ее отец отказались продавать участок, Карельская стала отдавать ей денежные средства, отдав 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что 52000 рублей возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства Карельская не вернула. Просила взыскать с Карельской сумму долга и процентов за пользование ее денежными средствами.
Ответчица в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем ее уведомлении /л.д.№/, телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований Баевой /л.д.№/.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. 807 -808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег либо вещей и в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика.
В материалах дела имеется предварительный договор купли - продажи /л.д.№/, согласно которого ответчик /носившая на тот момент фамилию Усенко/ получила от истицы 80000 рублей и расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, согласно которой ответчица обязалась возвратить истице денежную сумму в размере 52000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, их достоверность и относимость к материалам дела, объяснения истицы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком действительно была заключена договоренность о возникновении обязательства ответчика перед истицей о выплате денежной суммы в 100000 рублей в качестве возмещения материального вреда и данное обязательство подтверждается письменным доказательством по делу - соответствующей распиской ответчика.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик действительно взял на обязательство передать индивидуально определенные предметы, в частности - денежные средства истице и не выполнил их.
В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательство одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора определенное действие - в частность передать имущество, в данном случае имущество индивидуально определено, при этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по передаче имущества.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, предусматривающее день его исполнения должно быть исполнено в этот день. Срок исполнения рассматриваемого обязательства установлен согласно расписки - до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек. Обязательство не исполнено как следует из объяснений истицы, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства о передаче индивидуально определенной вещи кредитор имеет право требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Кроме того, суд принимает во внимание, что рассматриваемое обязательство является денежным и выражено в соответствии с требованиями ст. 140, 317 ГК РФ в рублях.
Таким образом, суд принимает во внимание, что заемщик - Карельская взяла на себя обязательство по возврату Баевой денежной суммы - основного долга - 52000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнила данное обязательство по настоящее время, удерживая денежные средства истицы у себя.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 314, 425 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, либо в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования кредитором, договор, в котором не указан срок его действия, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, объяснения истицы, пояснившей, что ответчицы выплатила ей часть основного долга в размере 28000 рублей, осталась должна еще 52 000 рублей, которые обязалась отдать, но не возвратила, ответчицей не представлено доказательств возврата суммы основного долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истицы основного долга в размере 52000 рублей.
При обсуждении требований истицы о взыскании суммы процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, суд принимает во внимание следующее.
Из текста расписки следует, что условие о процентах сторонами не предусмотрено, суд учитывает, что данные требования основаны на законе - возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата предусмотрена ст. 395 ГК РФ и суд признает их законными и обоснованными, при этом суд считает необходимым удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
При обсуждении вопроса о размере взыскиваемых процентов суд учитывает, что в материалах дела имеется заключение экспертизы банковского проценты /л.д. №/, выполненной специалистами Курганинского ОСБ № ЮЗБ СБ РФ, согласно которой сумма процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - следующего дня за днем добровольного исполнения обязательства для исполнения денежного обязательства, указанного в расписке, до дня обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, равна - 14173 рубля 51 копейку и взыскивает данную сумму в соответствии с заключением экспертизы.
При обсуждении вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание наличие документальных доказательств уплаты госпошлины истицей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 1440 рублей, понесенные истицей, в доход государства довзыскать с ответчицы госпошлину в размере 745 рублей 20 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также взыскать с ответчицы в пользу Курганинского ОСБ № расходы по производству экспертизы - 1000 рублей.
Обсуждая требования истицы о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы подтверждены документально /л.д.4/ и считает возможным взыскать с ответчицы указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314, 395, 425, 808 -809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карельской Т.Ю. в пользу Баевой М.В. сумму долга в размере 52000 рублей - основной долг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 14173 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины - 1440 рублей.
Взыскать с Карельской Т.Ю. в пользу Курганинского ОСБ № расходы по производству экспертизы - 1000 рублей, денежные средства перечислить по следующим реквизитам - к/с <данные изъяты>, в доход государства госпошлину в размере 745 рублей 20 копеек.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Курганинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Решение вступило в законную силу 13.09.2010 года.