Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Курганинск 24 июня 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
заявителя - Хариной Н.М.,
представителя Курганинского РО УФССП Краснодарского края Пугачевой О.В.,
секретаря Исиченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хариной Н.М. на действия старшего судебного пристава - исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю при вынесении постановления об отмене постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов и постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов и несвоевременном направлении постановления в адрес взыскателя
У С Т А Н О В И Л:
Харина Н.М. обратилась в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава - исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю при вынесении 28.04.2010 года постановления об отмене постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов от 5.04.2010 года и постановления от 23.04.2010 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов от 5.04.2010 года и несвоевременном направлении постановления 28.04.2010 года в адрес взыскателя.
В судебном заседании Харина Н.М. доводы жалобы поддержала и пояснила, что незаконность действий старшего судебного пристава заключается в том, что старший судебный пристав не наделен законом правом отменять постановления судебного пристава, он может лишь вносить изменения в связи с арифметическими ошибками в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» или отменять постановления приставов при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а она такую жалобу не подавала, также старший судебный пристав может отменить постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п. 9 указанного закона, но не постановление о расчете задолженности. Кроме того, отмена старшим судебным приставом указанных постановлений явилось препятствием для вынесения решения судом о признании указанных постановлений по ее жалобе незаконными, так как она была не согласна с определением размера задолженности по алиментам и ей было отказано в удовлетворении данных жалоб. Также пояснила, что в настоящий момент вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от 7.05.2010 года, которое она не обжаловала, так как считает законным и обоснованным.
Старший судебный пристав - исполнитель Курганинского РО УФССП Пугачева О.В. просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, пояснив, что она наделена правом отмены постановлений судебного пристава в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременность отправки обжалуемого постановления была вызвана большим количество почтовых отправлений скопившихся в связи с праздничными выходными днями в начале мая 2010 года. Никакие права Хариной не были нарушены, поскольку она воспользовалась правом обжалования указанного постановления, ее права на получение алиментов защищены в полном объеме, поскольку после отмены ею указанных постановлений судебного пристава Тарасовой судебным приставом Турченко вынесено постановление от 7.0.2010 года, которым определен размер задолженности по алиментам и Харина данное постановление не обжаловала.
Должник - Харин В.А. судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не представил.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 - 4 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.
Выслушав представителя УФССП, представителя должника, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя. К такому выводу суд приходит в силу следующих оснований.
Статья 10 ФЗ «О судебных приставах» к полномочиям старшего судебного пристава относит следующие:
- он обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, у старшего судебного пристава имеются полномочия на отмену постановлений судебного пристава, не соответствующего требованиям законодательства РФ, судом учитывается что круг решений судебного пристава, которые могут быть отменены старшим судебным приставом не определен, таким образом он может быть по мнению суда подвергнут расширительному толкованию.
Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что старший судебный пристав
наделен лишь полномочиями по отмене и изменению постановлений судебного пристава в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» - он может лишь вносить изменения в связи с арифметическими ошибками в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» или отменять постановления приставов при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а она такую жалобу не подавала, также старший судебный пристав может отменить постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п. 9 указанного закона, но не постановление о расчете задолженности.
Указанные полномочия не являются ограничительными для старшего судебного пристава в силу прямого на то указания в данном законе и не отменяют положения ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» о наличии полномочий старшего судебного пристава при отмене постановлений судебного пристава, а лишь конкретизируют и развивают положения, заложенные в указанной статье ФЗ «О судебных приставах».
Таким образом, суд приходит к выводу, что отменяя указанные постановления от 5 и 23.04.2010 года старший судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», о чем имеется указание в обжалуемом постановлении /л.д.№/, данное постановление направлено на устранение нарушения законности при неверном расчете задолженности по взысканию алиментов в постановлениях от 5 и 23.04.2010 года /л.д.№/.
Также обсуждая мнение заявителя о том, что в результате несвоевременного направления ей оспариваемого постановления она была лишена возможности обжаловать его, в результате чего Курганинским районным судом были вынесены решения об отказе в удовлетворении ее жалоб на постановления от 5 и 23.04.2010 года /л.д.№/, в которых был неверно определен размер задолженности по алиментам, суд принимает во внимание следующее.
Решением суда /л.д.№/ с Харина В.А. в пользу Хариной Н.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Харина Н.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основной задачей исполнительного производства по удержанию алиментов является взыскание алиментов на содержание ребенка в пользу его родителя, представляющего интересы ребенка - Хариной Н.М.
Верное и законное определение размера задолженности по алиментам, подлежащих взысканию в пользу Хариной, является обязанностью Курганинского РО УФССП, в результате отмены оспариваемых постановлений 7.05.2010 года вынесено определении об определении размера задолженности по алиментам в 108 тысяч 723 рубля 70 копеек /л.д.№/, с указанным размером как пояснила Харина Н.М. в судебном заседании она согласна и его не обжаловала.
Таким образом, в случае отмены указанного определения будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в порядке, соответствующем законодательству РФ при проведении индексации алиментов.
Кроме того, судом учитывается мотив обращения Хариной Н.М. в суд, а именно - как она пояснила в судебном заседании, в результате вынесения оспариваемого постановления она не смогла получить решения суда о признании незаконным ранее вынесенных постановлений судебного пристава, в то время как основным интересом взыскателя алиментов должно являться получение алиментов на содержание ребенка в размере, соответствующем требованиям законодательства.
Обсуждая позицию заявителя о том, что незаконность действий старшего судебного пристава заключается и в том, что обжалуемое постановление не своевременно было ей направлено и тем самым усугублены были для нее негативные последствия опять - таки в виде невозможности его обжаловать вынесение судом решений об отказе в удовлетворении ее жалоб, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба.
Согласно ст. 254 - 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с жалобой на действия органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Харина Н.М. обратилась в течении десяти дней со дня получения ею обжалуемого постановления - 7.06.2010 года /л.д.№/.
Таким образом, права обжалования указанного постановления она не была лишена и воспользовалась данным правом, обратившись с жалобой на постановление.
Кроме того, в обязанности старшего судебного пристава не входит отправка почтовой корреспонденции, по поводу несвоевременного отправления оспариваемого постановления судом вынесено частное определение в адрес Курганинского РО УФССП /л.д.№/.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом при отмене постановлений от 5 и 23.04.2010 года не было допущено нарушений закона, он действовал в пределах своих полномочий, в интересах взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка в результате отмены указанных постановлений была верно рассчитана задолженность по алиментам в соответствии с законодательством РФ, с размером которой согласилась заявительница и требования заявительницы об отмене обжалуемого постановления не отвечают интересам ребенка, права на обжалование указанного постановления Харина Н.М. не была лишена и реализовала его, иных прав и свобод она не лишена, препятствий к осуществлению прав и свобод указанным постановлением для заявительницы не создано, напротив, именно наличие обжалуемого постановления позволило в более краткие сроки верно рассчитать задолженность по алиментам, никакой обязанности на Харину указанным постановлением не возложено и она не привлекалась к ответственности.
Транспортные расходы в размере 887 рублей 60 копеек, понесенные заявителем в связи с явкой в суд /л.д.№/ удовлетворению не подлежат в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 254 - 255, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Хариной Н.М. в удовлетворении жалобы на действия старшего судебного пристава - исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю при вынесении 28.04.2010 года постановления об отмене постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов от 5.04.2010 года и постановления от 23.04.2010 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов от 5.04.2010 года и несвоевременном направлении постановления 28.04.2010 года в адрес взыскателя.
В удовлетворении требований Хариной Н.М. о взыскании транспортных расходов в размере 887 рублей 60 копеек с Курганинского РО УФССП - отказать.
Копию определения направить Харину В.А. в трехдневный срок.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 28.06.2010 года.
Председательствующий /подпись/.
Решение вступило в законную силу 07.10.2010 года.