по делу № 2-1035/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курганинск 29 сентября 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Устюжина С.М.,
с участием представителя истца Крючковой С.А.,
при секретаре Самойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парада К.Н. к Титову А.Д. о признании договора купли- продажи автомобиля действительным и о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Парада К.Н. обратился в Курганинский районный суд с иском к Титову А.Д. о признании договора купли- продажи автомобиля действительным и о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование исковых требований истец Парада К.Н. указал, что 19.04.2010 года между ним и ответчиком Титовым А.Д. заключен договор купли- продажи транспортного средства. В соответствии с условиями договора купли- продажи Титов А.Д. продал, а Парада К.Н. купил автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>. Автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации ТС серия <...>, выдано ЗАО «Автотор-менеджмент» 17.08.2007 года. Сумма сделки купли- продажи по договоренности сторон составляет 220 000 рублей, которые истец передал продавцу Титову А.Д. при подписании договора купли- продажи, т.е. 19.04.2010 года в полном объеме. Таким образом, условия договора купли- продажи истец со своей стороны выполнил в полном объеме. В связи с тем, что автомобиль необходимо было снять с регистрационного учета в ОГИБДД по Курганинскому району, между Парада К.Н. и ответчиком состоялась договоренность о том, что транспортное средство останется во временном пользовании Титова А.Д. для снятия ТС с учета. После того, как Титов А.Д. снимет автомобиль с учета, он передаст автомобиль совместно с документами истцу для дальнейшего его переоформления. Через несколько дней, после заключения договора купли- продажи Титов А.Д. позвонил истцу на сотовый телефон и сказал, что он не имеет возможности снять автомобиль с учета в ОГИБДД по Курганинскому району в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя Курганинского отдела УФССП по Краснодарскому краю, на автомобиль наложен арест.
В судебное заседание истец не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца адвокат Крючкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в части признания договора купли- продажи действительным и признания за Парада К.Н. права собственности на автомобиль исковые требования поддержала в полном объеме, в части отобрания автомобиля у Титова А.Д. от исковых требований отказалась, в связи с тем, что автомобиль изъят у ответчика судебным приставом- исполнителем УФССП по Курганинскому району.
Ответчик Титов А.Д. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Парада К.Н. признал в полном объеме, в заявлении указал, что задолженность по кредитному договору перед банком АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» погасил Парада К.Н. в полном объеме при заключении договора купли- продажи.
Заинтересованное лицо У.О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.
Судебный пристав- исполнитель Курганинского отдела УФССП по Краснодарскому краю Лапеева О.П. в судебное заседание также не явилась, просит дело рассмотреть без её участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Парада К.Н. к Титову А.Д. о признании договора купли- продажи автомобиля действительным и о признании права собственности на автомобиль, подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
Из договора купли- продажи автомототранспортного средства от 19.04.2010 года, усматривается, что Титов А.Д., продал, а Парада К.Н. купил автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>. Сумма сделки купли- продажи по договоренности сторон составляет 220 000 рублей, которые истец передал продавцу Титову А.Д. при подписании договора купли- продажи т.е. 19.04.2010 года.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из приходного кассового ордера №084 от 19.04.2010 года, акта приема- передачи от 19.04.2010 года усматривается, что 19.04.2010 года в АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Титов А.Д. внес денежные средства в размере 116 450 рублей, в связи с чем, между Титовым А.Д. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» оформлен акт приема- передачи паспорта ТС, который был передан Титову А.Д. По утверждению представителя истца, указанные денежные средства внес в счет погашения задолженности по кредитному договору Парада К.Н., что не отрицает и ответчик Титов А.Д. В связи с чем, данный факт суд считает установленным.
В судебном заседании установлено следующее: 21.01.2009 года на исполнение в Курганинский РО УФССП по КК поступил исполнительный лист №<...> от 19.12.2008 года о взыскании с Титова А.Д. в пользу Т.Н.А. иска в сумме 52050 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №3/47/4915/4/2009; 25.08.2009 года на исполнение в Курганинский РО УФССП по КК поступил судебный приказ №<...> от 06.07.2009 года о взыскании с Титова А.Д. в пользу Ш.С.П. иска в сумме 44000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №3/47/51876/4/2009. Указанные исполнительные производства 25.09.2009 года объединены в сводное исполнительное производство №3/47/4915/4/2009-СД. 11.11.2009 года наложены ограничения на регистрационные действия всех транспортных средств, принадлежащих Титову А.Д., в том числе спорный автомобиль. 16.03.2010 года в счет долга Титова А.Д., Умаровой О.А. произведена оплата в сумме 83346,12 рублей. 22.03.2010 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением.
Однако судебным приставом- исполнителем не был снят арест с автомобиля <...>. Следовательно, 19.04.2010 года, когда был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, наложенный судебным приставом арест был незаконным, так как в производстве судебного пристава исполнителя вообще отсутствовало какое-либо исполнительное производство в отношении продавца автомобиля Титова А.Д.. Тем самым никаких ограничений для реализации автомобиля не существоавло.
13.05.2010 года на исполнение в Курганинский РО УФССП по КК поступил исполнительный лист №<...> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Титову А.Д.: автомобиль <...>. 17.05.2010 года судебным приставом- исполнителем Курганинского РО УФССП по КК наложен арест на спорный автомобиль.
Спорный автомобиль куплен истцом Парада К.Н. 19.04.2010 года, т.е. в тот период времени когда он не находился под арестом. Таким образом, суд считает, что Титов А.Д. имел право как собственник имущества, распорядиться спорным автомобилем по своему усмотрению, что им и было сделано. Истец со своей стороны в полном объеме выполнил обязательства перед ответчиком оплатил в полном объеме денежные средства за проданный товар.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В настоящее время истец, в связи с наложенным на автомобиль арестом, не имеет возможности оформить свои права на спорный автомобиль, что нарушает и ограничивает его права владения, пользования, распоряжения транспортным средством.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать сделку купли- продажи автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключенную 04.2010 года между Парада К.Н. и Титову А.Д. действительной.
Признать за Парада К.Н. право собственности на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Взыскать с Титова А.Д. в пользу Парада К.Н. понесенные по делу судебные расходы: государственную пошлину в размере 5400 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, на общую сумму 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Курганинский районный суд в течении 10 дней.
Судья Курганинского районного суда С.М. Устюжин