по делу № 2-626/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 02 сентября 2010 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.
при секретаре Медведевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к Шмыкову М.И. и Сницарук Н.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Сберегательный Банк РФ в лице Лабинского отделения № 1851 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Шмыкову М.И. и Сницарук Н.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме 19690623 рубля 20 копеек и оплаченной госпошлины в сумме 20000 рублей. В исковом заявлении истец указывает, что согласно договору № 97/2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.06.2009 года и дополнительному соглашению № 1 от 29.10.2009 года ООО «А.» получило в СБ РФ кредит в размере 20000000 рублей под 17,5% годовых на срок по 26.05.2010 года. Указанная сумма была перечислена заемщику на его расчетный счет платежным поручением № 37 от 30.06.2009 года. Возврат кредита и процентов за пользование им, а также предусмотренных договором неустоек, пеней и иных платежей обеспечивается поручительством физических лиц Шмыкова М.И. по договору поручительства № 385/2009 от 30.06.2009 года с дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2009 года и Сницарук Н.И. по договору поручительства № 368/2009 от 30.06.2009 года с дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2009 года. В нарушение п.п. 2.5-2.7. договора 97/2009 от 30.06.2009 года и п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2009 года ООО «А.» своевременно не вносило платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по ссудному счету заемщика. Поручители, приняв на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщиком условий кредитного договора, обязаны отвечать вместе с ним солидарно за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ответчика Шмыкова М.И. – Поважный Т.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что решением Курганинского районного суда от 20.05.2010 года удовлетворены исковые требования В.В.И., К.М.Д., С.Н.Н., Ш.Т.А. о признании договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитного договора от 30.06.2009 года, недействительными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда данное решение оставлено в силе. Считает, что Шмыков М.И. является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении исковых требований Лабинского ОСБ № 1851 в отношении Шмыкова М.И.
Ответчик Сницарук Н.И. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна в полном объеме. Она действительно подписывала договор поручительства, но у нее нет денежных средств в таком количестве, чтобы погасить задолженность по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно договору № 97/2009 от 30.06.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между Сберегательным Банком РФ в лице Лабинского отделения № 1851 и ООО «А.» в лице директора Шмыкова М.И. /л.д. 18-22/ и дополнительному соглашению № 1 от 29.10.2009 года /л.д. 23/ ООО «А.» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно платежному поручению № 37 от 30.06.2009 года ООО «А.» был предоставлен кредит в сумме 20000000 рублей по кредитному договору № 97/2009 от 30.06.2009 года /л.д. 45/.
Согласно договору поручительства № 386/2009 от 30.06.2009 года и дополнительному соглашению № 1 от 29.10.2009 года Сницарук Н.И. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ООО «А.» обязательств по кредитному договору № 97/2009 от 30.06.2009 года /л.д.24-25, 26/.
Согласно п.2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору /л.д. 24-25, 26, 27-28, 29/.
Как указано в договоре поручительства Сницарук Н.И. взяла на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик ООО «А.».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ООО «А.» была допущена просрочка по погашению кредита в сумме основного долга и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что договор поручительства подписан ответчиком Сницарук Н.И.. Ответчик является дееспособным гражданином. Каких-либо ограничений её прав при подписании договоров не установлено. Ответчик Сницарук Н.И. знала о том, что ей заключен договор со Сберегательным Банком РФ в лице Лабинского отделения № 1851. Ответчик Сницарук Н.И. не обращалась в суд с иском о признании договора поручительства и кредитного договора недействительными.
Согласно договору поручительства № 385/2009 от 30.06.2009 года на Шмыкова М.И. возложена обязанность отвечать в полном объеме за исполнение ООО «А.» обязательств по кредитному договору № 97/2009 от 30.06.2009 года /л.д.27-28, 29/.
Однако, решением Курганинского районного суда от 20 мая 2010 года признан недействительным договор поручительства № 385/2009 от 30.06.2009 года заключенный между Лабинским ОСБ №1851 и Шмыковым М.И. в качестве обеспечения обязательств ООО «А.» по кредитному договору № 97/2009 от 30.06.2009 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010 года решение Курганинского районного суда от 20 мая 2010 года оставлено без изменения.
Следовательно оснований для взыскания с ответчика Шмыкова М.И. образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к Шмыкову М.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № 97/2009 от 30.06.2009 года - отказать.
Взыскать в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 со Сницарук Н.И. долг по кредитному договору № 97/2009 от 30.06.2009 года в сумме 19690 623 рубля 20 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Курганинского райсуда С.М. Устюжин