по делу № 2-839/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 27 сентября 2010 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.
при секретаре Медведевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобанова Б.П. к Оноприенко А.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов Б.П. обратился в Курганинский районный суд с иском к Оноприенко А.В. о взыскании с него суммы долга в размере 5 000 000 рублей, о взыскании с ООО «А.» суммы долга в размере 3 100 000 рублей, пени за последние три года в сумме 33 852 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Логинов А.А., действующий на основании доверенности пояснил, что согласно договору займа от 24.04.2007 года Оноприенко А.В., являясь генеральным директором ООО ПКФ «А.», получил от Лобанова Б.П. 3 100 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 31.12.2007 года, однако в указанный срок деньги не вернул. В соответствии с п.4 договора при неисполнении обязательства возврата денежных средств уплачивается пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы подлежащей возврату. Лобанов Б.П. неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг и пеню. 24.04.2008 года Оноприенко А.В. вновь взял у Лобанова Б.П. взаймы 5 000 000 рублей, о чем был составлен договор, и обязался возвратить долг 24.05.2008 года, но до настоящего времени деньги не вернул. Просит взыскать с Оноприенко А.В. в пользу Лобанова Б.П. сумму долга в размере 5 000 000 рублей, взыскать с ООО «А.» в пользу Лобанова Б.П. сумму долга в размере 3 100 000 рублей, пеню в сумме 33 852 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Истец Лобанов Б.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Оноприенко А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Действительно 24.04.2007 года он от имени предприятия ООО ПКФ «А.» заключил с истцом договор займа, подписал квитанцию для принятия денег в кассу, но фактически Лобанов Б.П. свои обязательства по договору не выполнил, деньги кассу не поступили. За период 2006-2008 годы он брал у истца деньги, но не более 2 400 000 рублей и на момент составления договора займа от 24.04.2008 года на эту сумму была насчитана пеня. К договору от 24.04.2007 года эта сумма не имеет никакого отношения, так как по нему он денег не получал. Считает, что он не имеет задолженности перед истцом, так как передал ему в счет долгов здание птичника и 10 га земли, эти договоры были составлены обманным путем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Дюкарева Н.Д. пояснила, что согласно договору займа от 24.04.2007 года сумма займа передается займодавцем заемщику в течение трех дней с момента подписания договора, но истцом не были представлены подлинники документов, подтверждающих передачу денег ответчику, в связи, с чем договор не может быть признан заключенным. Сумму пени считает несоразмерной сумме долга и в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой сумма пени не может превышать 480 500 рублей. В счет погашения суммы долга в размере 5 000 000 рублей Оноприенко А.В. истцу было передано имущество. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно договору беспроцентного займа № 12/04 от 24.04.2007 года ООО ПКФ «А.», именуемое в дальнейшем «заемщик», в лице генерального директора Оноприенко А.В. и Лобанов Б.П., именуемый в дальнейшем «займодавец», заключили договор о том, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2007 года /л.д. 89/.
Согласно договору займа от 24.04.2008 года Оноприенко А.В. взял в долг у Лобанова Б.П. 5 000 000 рублей, которые обязался вернуть 24.05.2008 года /л.д. 87/.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2007 года ООО ПКФ «А.» от Лобанова Б.П. на основании договора беспроцентного займа от 24.04.2007 года поступило 3 100 000 рублей, получил Оноприенко А.В. /л.д. 88/.
Согласно договору займа от 24.04.2008 года Оноприенко А.В. собственноручно написал, что получил от Лобанова Б.П. наличными и пересчитал деньги в сумме 5 000 000 рублей /л.д. 87/.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик утверждает, что деньги по данным договорам он не получал. В то же время ответчик в судебном заседании признал, что договоры займа написаны и подписаны им собственноручно, без применения насилия. Доказательств того, что договоры займа были заключены под воздействием обмана, ответчик в суд не представил. При таких обстоятельствах суд считает указанные договоры заключенными, ответчик не обращался в суд о признании данных договоров недействительными.
Истец просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2008 года по настоящее время, в соответствии с п. 4.1 договора пеню в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, от суммы 3 100 000 рублей, в размере 33 852 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени до 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, и довзыскать в доход государства госпошлину в размере 31 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Оноприенко А.В. в пользу Лобанова Б.П. сумму долга в размере 5 000 000 /Пять миллионов/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 /Двадцать тысяч/ рублей, всего 5 020 000 /Пять миллионов двадцать тысяч/ рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «А.» в пользу Лобанова Б.П. сумму долга в размере 3 100 000 /Три миллиона сто тысяч/ рублей и пеню за просрочку возврата суммы долга в размере 600 000 /Шестьсот тысяч/ рублей, всего 3 700 000 /Три миллиона семьсот тысяч/ рублей.
Взыскать с Оноприенко А.В. в доход государства госпошлину в размере 31 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 30.09.2010 года.
Судья С.М. Устюжин