РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«6» июля 2010 г. г. Курганинск
Краснодарского краяСудья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацепина Олега Игоревича к СПК колхоз "Рассвет" о взыскании стоимости неполученной натуроплаты за выполненную работу
УСТАНОВИЛ:
Зацепин О.И. обратился в суд с иском к СПК колхоз "Рассвет" о взыскании стоимости неполученной натуроплаты за выполненную работу. В обоснование указал, что 27 февраля 2008 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому он взял на себя обязательство выполнять работу второго пилота самолета АН-2 и проводить авиационно-химичесткие работы, а ответчик выплатить денежное вознаграждение в размере 20 рублей за один обработанный гектар и выдать натуроплату 5 кг зерном пшеницы фуражной за один обработанный гектар. Ответчик выплатил денежное вознаграждение, однако не выполнил обязательства по выплате денежного эквивалента натуроплаты из расчета, что экипажем было обработано 8842 га земли, с учетом распределения между членами экипажа его 80%, то ответчик должен был произвести натуроплату в размере 14440,75 кг. Так как его связи по реализации зерна утеряны, просит взыскать с ответчика стоимость 14440,75 кг зерна пшеницы фуражной, в ценах 2008 года и взыскать проценты за 586 дней просрочки выплаты, а всего <...> рубля.
В судебном заседании истец и его представитель Зацепина И.А., действующая на основании доверенности со всеми правами предоставленными стороне, изменили заявленные исковые требования и просят взыскать с ответчика <...> рублей.
Представители ответчики, Мотосян М.П., Подколзина Е.Ю. действующие на основании доверенностей, считают, что оснований для удовлетворения иска нет. В обоснование возражения указали, что действительно с истцом был заключен вышеуказанный договор. При этом расчет зерном пшеницы фуражной стороны договорились произвести до <...> года. Так истцу было начислено 14035 кг пшеницы по цене на указанную дату 3 рубля 60 коп. за 1 кг, за вычетом подоходного налога (13%), истцу полагается 12210 кг пшеницы. Ответчик не брал на себя обязательство выплатить истцу стоимость пшеницы. При этом истец с <...> г. не предпринял никаких мер к получению натуроплаты. Зерно пшеницы фуражной находится в достаточном количестве на складе и ответчик готов произвести расчет в соответствии с условиями заключенного договора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно договора от <...> года заключенного между истцом и ответчиком, истец взял на себя обязательство выполнять работу второго пилота самолета АН-2 и проводить авиационно-химичесткие работы, а ответчик выплатить денежное вознаграждение в размере 20 рублей за один обработанный гектар и выдать натуроплату зерном пшеницы фуражной 5 кг за один обработанный гектар до <...> года.
Денежное вознаграждение истцу было выплачено, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежной ведомостью.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчик не брал на себя обязательство выплатить истцу стоимость пшеницы, это подтверждается пояснениями истца, доводами и пояснениями представителей ответчика, вышеуказанным договором, справкой СПК колхоз "Рассвет" и другими исследованными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании с ответчика стоимости зерна пшеницы фуражной и процентов за просрочку выплаты. При этом ссылка истца на то, что его связи по реализации зерна утеряны, не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика по выплате стоимости пшеницы, т.к. данное условие в договоре не содержится.
Суд также учитывает, что зерно пшеницы фуражной имеется на складе ответчика в количестве 37 тонн и никаких препятствий истцу для его получения создано не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 314,316, ГК РФ 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зацепина Олега Игоревича к СПК колхоз "Рассвет" о взыскании стоимости неполученной натуроплаты за выполненную работу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 8 июля 2010 года.
Судья