РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июля 2010 г. г. Курганинск
Краснодарского краяСудья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Олега Ивановича к ООО "Модус", Томилину Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко О.И. обратился в суд с иском к ООО "Модус", Томилину А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 25 декабря 2009 года на перекрестке улиц Красная и Ушакова в ст. Гиагинской Р. Адыгея, а/м <...>, принадлежащий ООО "Модус", под управлением Томилина А.М. нарушившего ПДД, совершил наезд на а/м <...> принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ответчика была застрахована и истцу было выплачено 120 000 рублей. Однако фактический ущерб значительно превышает выплаченную сумму. Просит взыскать с ООО "Модус" ущерб <...> рублей <...> коп. и все понесенные по делу судебные расходы, а с Томилина А.Н. компенсацию морального вреда <...> рублей.
В судебном заседании, истец и его представитель, по доверенности Смирнова В.И., исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Просят взыскать утраченную заработную плату, т.к. автомобиль использовался в качестве такси и моральный вред солидарно с ответчиков.
Представитель ответчиков, адвокат Богданова Т.Н., действующая на основании доверенности, удостоверения № 141 и ордера №156234, иск относительно заявленного истцом размера возмещения материального ущерба не признала и пояснила, что сумма фактического ущерба, должна быть определена, с учетом прямого действительного ущерба при ДТП и износа автомобиля. Ответчики согласны на выплату материального ущерба в сумме <...> рублей, пропорциональное взыскание расходов по оплате госпошлины <...> рублей, услуг представителя <...> рублей, утраченного заработка <...> рубля и компенсации морального вреда с Томилина А.Н. в размере <...> рублей. Просит взыскать с истца в пользу ООО "Модус" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за производство экспертизы <...> рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении, схемы места ДТП, свидетельств о регистрации ТС, следует что <...> года на перекрестке улиц Красная и Ушакова в ст. Гиагинской Р. Адыгея, а/м <...>, принадлежащий ООО "Модус", под управлением Томилина А.М. нарушившего ПДД, совершил наезд на а/м <...> принадлежащий истцу.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована и истцу было выплачено <...> рублей, что подтверждается сведениями ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае и не оспаривается сторонами.
Представленное истцом заключение Белореченской ТПП, выполненное до подачи иска в суд, не может быть принято судом, как бесспорное доказательство размера причиненного ущерба.При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд берет за основу заключение эксперта Курганинской ТПП, так как экспертиза была назначена судом в ходе рассмотрения гражданского дела, с участием сторон, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и оно не вызывает у суда сомнений в достоверности установленного ущерба. Фактический ущерб причиненный автомобилю истца <...>, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 189 150 рублей.
Истцу страховой компанией было выплачено <...> рублей, соответственно подлежит взысканию <...> рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, может быть возложена только на ответчика Томилина А.Н.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает, что расходы связанные с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2050 рубля.
При определении размера взыскания утраченной заработной платы, суд принимает во внимание, что поврежденный автомобиль использовался в качестве такси и сведения предоставленные ИФНС №2 по республике Адыгея, о доходе истца.
Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере <...> рублей.
Требование представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ООО "Модус" оплаты за проведение экспертизы Курганинской ТПП, не подлежит удовлетворению, т.к. экспертиза была заявлена по ходатайству ответчика и ее выводы подтверждают обоснованность требований истца о взыскании материального ущерба. При этом судом уже разрешен вопрос о возмещении судебных расходов истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150,151,1100 ГК РФ, ст.ст. 94,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Модус" <...> <...> <...> в пользу Дорошенко Олега Ивановича в возмещение материального ущерба <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, юридических услуг <...> рублей, утраченную заработную плату <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с Томилина Александра Николаевича в пользу Дорошенко Олега Ивановича в счет компенсации морального вреда <...> <...> рублей.
В удовлетворении требования представителя ООО "Модус", адвоката Богдановой Т.Н. о взыскании с Дорошенко Олега Ивановича в пользу ООО "Модус" за производство экспертизы 3500 рублей, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 2.07.2010 г.
Судья