РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июля 2010 г. г. Курганинск
Краснодарского краяСудья Курганинского районного суда Любаков А.П.
с участием прокурора Белоконева И.В.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козубова Александра Матвеевича к ООО "Выбор С" о восстановлении срока для обжалования увольнения, увольнения его по собственному желанию со дня вынесения решения, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Козубов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Выбор С" о восстановлении срока для обжалования увольнения, увольнения его по собственному желанию со дня вынесения решения, оплате за время вынужденного прогула <...> рублей и компенсации морального вреда <...> рублей. В обоснование указал, что <...> года он был принят на работу в ООО "Выбор С" мастером дробильно-сортировочного завода, а с <...> года был переведен начальником цеха ДСЗ. <...> года на заводе произошел пожар, после чего его состояние здоровья ухудшилось и он находился на больничном до <...> года. <...> года ответчик его до работы не допустил и <...> года уволил по ст. 81 ч.1 п.6 пп. "д" ТК РФ. Через неделю он получил на руки трудовую книжку. По после увольнения опять заболел, но больничный лист не оформлял, поскольку уже был уволен. В связи с чем считает, что установленный законом срок для обжалования увольнения пропущен по уважительной причине. Увольнение по ст. 81 ч.1 пп. "д" ТК РФ считает незаконным, т.к. предусмотренные последствия наступили не по его вине. Так как в настоящее время он не может осуществлять работу начальника цеха, просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика, Шлеина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, т.к. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением. В возражении указала, что причины пропуска срока для обжалования увольнения указанные истцом не являются уважительными. Кроме того истец был законно и обоснованно уволен по ст. 81 ч.1 п. 6 подпункта "д" ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, требование о восстановлении срока для обжалования увольнения подлежащим удовлетворению, а требования об увольнении истца по собственному желанию со дня вынесения решения, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из пояснений истца и исследованных судом письменных документов следует, что <...> года истец был принят на работу в ООО "Выбор С" мастером дробильно-сортировочного завода, а с <...> года был переведен начальником цеха ДСЗ. <...> года на заводе произошел пожар, после чего его состояние здоровья ухудшилось и он находился на больничном до <...> года. <...> года ответчик его до работы не допустил и <...> года уволил по ст. 81 ч.1 п.6 пп. "д" ТК РФ. <...> года истец получил на руки трудовую книжку.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исследуя причины пропуска срока для обжалования увольнения, суд считает их уважительными, т.к. истец болел и до настоящего времени состоит на учете у врачей невролога и терапевта, что подтверждается доводами и пояснениями истца, предоставленными суду медицинскими документами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, которые связаны с выполнением совокупности трудовых обязанностей работника, возлагаемых на него в рамках трудовых отношений (соблюдать требования законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, приказов, трудовую дисциплину, выполнять требования по охране труда и др.).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Согласно ст. 81 ч.1 п.6 пп. "д" ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Истец был ознакомлен с должностными обязанностями и должностной инструкцией, в установленном порядке проходил все соответствующие инструктажи, что подтверждается подписями истца в протоколах и журналах.
<...> года, по месту работы истца в должности начальника цеха, на дробильно-сортировочном заводе, производились электросварочные (огневые) работы и произошел пожар, в результате которого было повреждено оборудование и уничтожены детали. По результатам проведенной экспертизы сумма ущерба составила <...> рублей.
Приказом <...> от <...> г. ООО "Выбор С", в соответствии с требованиями ст. 218 ТК РФ, была создана комиссия по охране труда и проведено расследование в результате которого установлено, что истцом были нарушены п. 10 ППБ 01-03 (не обеспечено своевременное выполнение требований пожарной безопасности и п. 637 ППБ 01-03 (допущено проведение огневых (сварочных) работ без наряда-допуска), раздел 2 абзац 8 должностной инструкции начальника цеха (начальник цеха выполняет следующие обязанности: контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности…), п.1.3 должностных обязанностей по охране труда начальника цеха дробильно-сортировочного завода (контролировать соблюдение работниками требований, норм, инструкций и организацию работ повышенной обязанности).
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что истцом были нарушены п. 10 ППБ 01-03, п. 637 ППБ 01-03, раздел 2 абзац 8 должностной инструкции начальника цеха, п.1.3 должностных обязанностей по охране труда начальника цеха дробильно-сортировочного завода, это подтверждается должностной инструкции начальника цеха, должностными обязанностями по охране труда и промышленной безопасности начальника цеха дробильно-сортировочного завода, сведениями о прохождении обучения по программе пожарной безопасности, актом о пожаре, заключением главного специалиста отдела Государственного пожарного надзора Курганинского района от <...> г., актом комиссии по охране труда от 31.08.2009 г., вступившим в силу постановлением государственного инспектора Курганинского района по пожарному надзору о наложении административного взыскания на <...>
Таким образом доводы истца о том, что он был уволен без законного основания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования об увольнении истца по собственному желанию со дня вынесения решения, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,167,194-198 ГПК РФ, ст.209 ТК РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок для обжалования приказа <...> от <...> г. в отношении Козубова Александра Матвеевича.
В удовлетворении требований Козубова Александра Матвеевича к ООО "Выбор С" об увольнении по собственному желанию со дня вынесения решения, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 19 июля 2010 года.
Судья