«22» ноября 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Яконова В.В.
при секретаре Кузнецовой А.Ф.
с участием истца Сытенькой А.М., ответчиков Трегубовой Н.Д., ее представителя, Богдановой Т.Н., Трегубова Н.П., его представителя Горбунова Д.М., представителя Управления имущественных от-ношений администрации муниципального образования Курганинский район Мазурова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Сытенькой А.М. к Трегубовой Н.Д. и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного 10 января 2008 года и земельного участка, заключенного 23 декабря 2008 года, расположенных в г.Курганинске, по ул. Ст. Разина, 63, недействительными, прекращении права собственности Трегубовой Н.Д. на указанные объекты и исключении записи о регистрации прав из ЕГР,
УСТАНОВИЛ:
Сытенькая А.М. обратилась в суд с иском к Трегубовой Н.Д. и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного 10 января 2008 года и земельного участка, заключенного 23 декабря 2008 года, расположенных в г.Курганинске, по ул. <адрес>, недействительными, прекращении права собственности Трегубовой Н.Д. на указанные объекты и исключении записи о регистрации прав из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истица и ее представитель Богданова Т.Н. уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома в г. Курганинске, ул. <адрес>, заключенный 10 января 2008 года истицей и ответчицей Трегубовой Н.Д., вернуть стороны в первоначальное положение обязав Трегубову Н.Д. возвратить истице жилой дом, прекратить право собственности Трегубовой Н.Д. на жилой дом, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка в г. Курганиске, ул. <адрес>, заключенной 23.12.2008 года, Трегубовой Н.Д. с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район прекратить право собственности Трегубовой Н.Д. на указанный земельный участок и исключить записи о регистрации прав Трегубовой Н.Д. на жилой дом и земельный участок из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование требований суду пояснив, что 10 января 2008 года между истицей и ответчицей Трегубовой Н.Д. была заключена сделка купли-продажи указанного жилого дома. А в дальнейшем 23 декабря 2008 года Трегубовой Н.Д. была заключена сделка купли-продажи с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район, указанного земельного участка. Однако данные договора являются недействительными и ничтожными сделками и не могут порождать юридических последствий, так как на самом деле истица не продавала спорный жилой дом и деньги от ответчиков не получала, а ответчики не передавали ей деньги и не покупали дом. Договор купли-продажи жилого дома заключался для того, что бы после смерти истицы дом остался в собственности у одного лица, у ответчицы Трегубовой Н.Д. и не делился на всех наследников. Истица, являясь матерью ответчицы, полностью ей доверилась, и поэтому подписала необходимые документы, однако реально, в силу своего престарелого возраста и юридической неграмотности заблуждалась относительно природы сделки и ее юридических последствий, думая, что распоряжается домом на случай своей смерти и предотвращения споров о наследстве. Однако в дальнейшем выяснилось, что данный дом поступил в общую собственность ответчицы и ее бывшего мужа, так как была оформлена сделка купли-продажи, что существенно нарушает права истицы, так как денег за дом она не получала. Так как сделка купли-продажи дома недействительна и не порождает юридических последствий, то соответственно и сделка купли-продажи земельного участка является ничтожной, потому, что право на выкуп земельного участка, на котором расположено строение, имеет собственник строения, а Трегубова Н.Д. фактически не является собственником, так как права к ней перешли на основании недействительной сделки.
Ответчица Трегубова Н.Д. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, они с истицей и другими детьми истицы определились перевести спорный жилой дом на нее, Трегубову Н.Д., что бы в дальнейшем избежать лишних разногласий и оформлений. Однако каким образом переоформить дом она точно не знала, но от знакомых слышала, что по договору купли-продажи быстрее и проще переоформить дом, о других сделках не знала, поэтому так и сделали. Истице при этом объяснила, что она подписывает данный жилой дом на нее, как наследство. Деньги действительно не передавались истице. Однако, в дальнейшем, в ходе бракоразводного процесса с ее мужем, выяснилось, что на данный дом он так же имеет право. Она все рассказала истице, что ее дети, наследники, из-за неправильно оформленной сделки могут лишиться части наследственного имущества.
Ответчик Трегубов Н.П. и его защитник Горбунов Д.М. возражали против исковых требований, в обоснование суду пояснив, что истице передавались деньги в сумме 100000 рублей ответчицей Трегубовой Н.Д., в связи с чем истица и написала расписку в регистрационной службе. Однако в настоящее время истица и ответчица Трегубова Н.Д. умышленно намерены вывести данное имущество из совместного имущества его Трегубова Н.П. и Трегубовой Н.Д., которые прекратили брачные отношения и делят совместно нажитое имущество.
Представитель Курганинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район Мазуров С.С. не возражал против исковых требований.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 485 ГК РФ предусматривает, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Судом установлено, из объяснений истицы, ее представителя, ответчицы Трегубовой Н.Д., свидетелей Ворониной Т.В. и Спесивцевой Н.Д., а так же материалов дела (л.д.6), что денежные средства за указанный спорный дом истице не передавались. Так же установлено, что истица, являясь лицом престарелого возраста, не осознавала полностью характер и последствия заключаемой сделки, а ее воля, при подписании указанных документов (договора купли-продажи, расписки об отсутствии материальных претензий и получении денежных средств), была направлена на безвозмездное распоряжение имуществом (жилым домом) в пользу дочери Трегубовой Н.Д.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса, то есть стороны возвращаются в первоначальное положение, возвращая все полученное по сделке.
Как выше указано, судом установлено, что истица заблуждалась относительно природы сделки при ее подписании и оформлении, передала ответчице спорный жилой дом, при этом не получила указанные в договоре денежные средства в размере 100000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять доводы Трегубова Н.П. и его представителя, что истице передавались деньги, а договор она хочет признать незаконным, так как Трегубов Н.П. разводится с дочерью истицы и может претендовать на часть спорного дома. Более того в судебном заседании Трегубов Н.П. суду пояснил, что не претендует на указанный жилой дом, так же, что деньги передавались Трегубовой Н.Д., а не им и не в его присутствии. Передавались деньги до подписания договора. Однако Трегубова Н.Д. суду пояснила, что не передавала деньги истице. В договоре купли-продажи указанно, что деньги передавались при подписании договора, а не до его подписания, что так же противоречить установленным в суде обстоятельствам и объяснениям Трегубова Н.П.
Поэтому суд приходит к выводу, что деньги не передавались, а так же, что между истицей и ответчицей сложились иные правоотношения, нежели по поводу купли-продажи жилого дома, а истица действительно заблуждалась относительно заключаемой и подписываемой сделки, в связи с чем, спорный договор купли-продажи жилого дома является недействительным. Трегубова Н.Д. обязана вернуть истице жилой дом, а истица, не получившая указанных денег, возвращать их не обязана.
Согласно 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…
…Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления…
Из указанных норм, а так же ст. 37 ЗК РФ следует, что продажа земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение может быть осуществлена лицу, в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится эти здания, строения, сооружения.
Судом установлено, что ответчица Трегубова Н.Д. приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи (л.д.65-74), на основании того, что являлась собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участки.
Однако, учитывая, что договор купли-продажи жилого дома, как установлено судом, является недействительной сделкой и не порождает юридических последствий, соответственно и оснований для приобретения указанного земельного участка у Трегубовой Н.Д. не было. Договор же купли-продажи земельного участка, с учетом приведенных обстоятельств является ничтожным, так как противоречит требованиям вышеуказанного закона.
Поэтому применяя последствия недействительности ничтожной сделки, право собственности Трегубовой Н.Д. на данный земельный участок подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сытенькой А.М.. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома в г. Курганинске, Краснодарского края, ул. <адрес>, заключенный 10 января 2008 года Сытенькой А.М. и Трегубовой Н.Д.. Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав Трегубову Н.Д. вернуть Сытенькой А.М. жилой дом в г. Курганинске, Краснодарского края, ул. <адрес> и прекратить право собственности Трегубовой Н.Д. на указанный жилой дом. Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка в г. Курганиске, ул. <адрес>, заключенной 23.12.2008 года, Трегубовой Н.Д. с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район и прекратить право собственности Трегубовой Н.Д. на указанный земельный участок. Обязать Курганинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить записи о регистрации прав собственности Трегубовой Н.Д. на жилой дом и земельный участок в г. Курганинске, Краснодарского края, ул. <адрес> из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ