РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«11» августа 2010 года Курганинский районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Яконова В.В.
при секретаре Кузнецовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Деревянных Т.В. к Киселеву А.Ф. о взыскании денег по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Деревянных Т.В. обратился в суд с иском к Киселеву А.Ф. о взыскании суммы займа в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. В обоснование требований суду пояснила, что 5 августа 2005 года она заключила с ответчиком договор займа, согласно которого передала ответчику в займы денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком до востребования. Примерно в первых числах июля 2006 года она потребовала у ответчика возврата данной суммы, ответчик пообещал в ближайшее время вернуть деньги, но не сделал этого. 5 августа 2006 года она вновь потребовала у ответчика возврата данной суммы, но ответчик не вернул деньги пообещав вернуть позже. В 2007 году она выехала на другое место жительства в г. Санкт-Петербург, где проживает по настоящее время. Ежегодно приезжая в отпуск в г. Курганинск она требовала у ответчика возврата денег, но ответчик до настоящего времени так и не вернул долг. Срок исковой давности просит восстановить, так как пропустила его в связи с проживанием в другом городе.
Ответчик возражал против требований. В обоснование суду пояснив, что он действительно подписала с истицей договор займа, однако данные деньги он не получал от истицы, так как у них была договоренность по ведению дела истицы и эта сумма являлась оплатой за его работу. В первых числах июля 2006 года у него с истицей действительно состоялся разговор по поводу возврата данных денежных средств, так как она потребовала его вернуть данные деньги. Но в процессе разговора они определились, что он не должен истице возвращать эти деньги. В настоящее время срок исковой давности по данному требованию прошел, поэтому требования истицы не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайство истицы о восстановлении срока исковой давности необоснованно, так как она имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав если считала их нарушенными, но она этого не сделала. Доказательств уважительности причин пропуска срока истица не предоставила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ …Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено…
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ … Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске…
В статья 200 ГК РФ указанно, что …Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что … Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, из объяснений истицы, ответчика, Свидетель 1 и Свидетель 2., материалов дела (л.д.4,25), что истец и ответчик 5 августа 2005 года заключили договор займа денежных средств, в размере 100000 рублей со сроком возврата по первому требованию истицы. В первых числах июля истица предъявила требование ответчику о возврате данных денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что по истечении семи дней после предъявления требования, начал течь срок исковой давности защиты прав истицы. Исковое заявление истицы поступило в суд 12 июля 2010 года, то есть по истечению срока исковой давности. Ответчик в судебном заседании сделал заявление о применении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истица суду не предоставила. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать свои доводы, обосновывающие требования и возражения.
Согласно ст. 205 ГК РФ …В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока давности.
Анализируя вышеизложенное суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что она пропустила срок исковой давности по уважительной причине, так как проживала в другом городе и соответственно ходатайство истицы о восстановлении данного срока не обоснованно и не подлежит удовлетворению, так как указанная истицей причина не относится к уважительным причинам и суд не может признать данную причину уважительной.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о применении сроков исковой давности и вынесении решения об отказе в иске.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данных норм и невозможности удовлетворения требований истицы, оплата государственной пошлины истицей возмещению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства Деревянных Т.В. о восстановлении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований Деревянных Т.В. к Киселеву А.Ф. о взыскании долга по договору займа от 5.08.2005 года, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ