РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» февраля 2011 г. г. Курганинск
Краснодарского краяСудья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганинского ОСБ № 1584 к Давидян Э.Ю., Давидян Т.Е., Агаджанян К.Р. о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Курганинское ОСБ № 1584 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору в сумме 835 337 рублей 39 коп. В обоснование указывая, что 13.10.2006 г. Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк России - Курганинское отделение № 1584 и Давидян Э.Ю. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение жилого дома в сумме 950 000 рублей на срок до 13.10.2026 года под 13% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство граждан, с которыми были заключены договора поручительства. Также был предоставлен залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. Допущена просрочка платежа свыше одного месяца, не производилось погашение суммы основного долга и причитающихся процентов. Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика и поручителей о возникшей задолженности и необходимости своевременного погашения, а так же не допущении в дальнейшем подобных фактов, ни заемщик, ни поручители задолженность не погасили.
В судебном заседании представитель истца Курасова М.Г., действующая на основании доверенности со всеми правами предоставленными стороне, изменила заявленные требования. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 794 147 рублей 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 141 рубль 47 коп., оплату за производство оценочной экспертизы, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 411 рублей 90 коп.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитного договора от 13.10.2006 г. Курганинское ОСБ № 1584 и Давидян Э.Ю. заключили договор о предоставлении жилищного кредита на приобретение жилого дома по адресу: <...> в сумме 950 000 рублей на срок до 13.10.2026 года под 13% годовых.
В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил поручительство Давидян Т.Е., Агаджанян К.Р., с которыми были заключены договора поручительства. Также был предоставлен залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества и ипотеки № 264 от 13.10.2006 г. зарегистрированным в Главном управлении федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю 20.10.2006 г. залогодателем получено свидетельство о государственной регистрации права с ограничением права - ипотека в силу закона. Кредитные денежные средства были зачислены на счет вклада “до востребования”, что подтверждается копией ордера на зачисление и копией расходного ордера.
Судом установлен факт неисполнения должником основного обязательства, подтвержденный представленными истцом суду доказательствами, а именно расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договорам поручительства ответчики Давидян Т.Е., Агаджанян К.Р. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и в силу ст. 323 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком нарушены условия кредитных договоров, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. Допущена просрочка платежа свыше одного месяца. Заемщиком не производится погашение суммы основного долга и причитающихся процентов. Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика и поручителей о возникшей задолженности и необходимости своевременного погашения, ни заемщик, ни поручители задолженность не погасили.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Ответчиком был предоставлен залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и ипотеки.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлен факт неисполнения основного обязательства, подтвержденный представленными истцом вышеуказанными документами и позицией ответчиков.
Согласно отчета №347 Курганинской ТПП ликвидационная стоимость заложенного имущества не превышает размер исковых требований, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, в виде уплаченной истцом госпошлины, что подтверждается платежным поручением, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, т.к. в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями194-198,214 ГПК РФ, 337-339,349 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть со 2 февраля 2011 года.
Судья