К делу № 2-206/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года город Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Фатеевой И.М.,
а также с участием:
ответчиков Кондраштина В.А.,
Кондраштиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебединского П.В., Лебединской Т.В., Лебединского Д.П. и Лебединской Е.П. к Кондраштину В.А., Кондраштиной Т.Н. и Кондраштину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Лебединский П.А., Лебединская Т.В., Лебединский Д.П. и Лебединской Е.П. обратились в суд с иском к Кондраштину В.А., Кондраштиной Т.Н. и Кондраштину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании ссылаются на то, что являются собственниками части домовладения по адресу: <...>, <...>, <...> на основании договора купли-продажи жилого дома с пристройкой и земельного участка от 20 декабря 2008 года. При заключении договора купли-продажи жилого дома с бывшим собственником домовладения - Кондраштиным В.А. в домовладении значились зарегистрированными ответчики. Согласно п. 8 договора купли-продажи ответчики по делу утрачивают право пользования отчуждаемым жилым домом в течение 30 дней с момента регистрации договора. Несмотря на это, ответчики до настоящего времени не выписались и значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу. Зарегистрированные по указанному адресу ответчики, не являющиеся членами семьи настоящих собственников, препятствуют истцам в осуществлении их прав собственников.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Кондраштин Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил причины неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Соответчики Кондраштина Т.Н. и Кондраштин В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Суд пояснили, что 20 февраля 2011 года они снялись с регистрационного учёта, представив светокопии паспортов с отметкой о снятии с регистрационного учёта в домовладении <...> по <...> не проживают в домовладении <...>.
Выслушав ответчиков, принимая во внимание позицию истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Свидетельством о государственной регистрации права и договором купли продажи подтверждено, что истцы являются собственниками части домовладения <...> по <...> с 24 декабря 2008 года (л.д. 3-6, 7-8). Согласно п. 8 указанного договора ответчики в соответствии со ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования отчуждаемым жилым домом (л.д. 7).
Статьёй 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчики не являются членам семьи собственников домовладения.
Факт регистрации ответчиков в домовладении <...> по <...> подтвержден сведениями, содержащимися в домовой книге (л.д. 15-17).
Ответчики не отрицают того, что не проживают в домовладении, принадлежащем истцам, не несут бремени содержания жилого помещения, проживают в другом месте.
Из справки председателя квартального комитета усматривается, что ответчики в <...> не проживают (л.д.13).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом достоверно установлено, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением в домовладении <...> по <...> в ст. <...>, не несут расходов, связанных с эксплуатацией жилого помещения.
Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие их право пользования жилым помещением в домовладении <...> по <...> представлено доказательств отсутствия оснований осуществления права пользования иным жилым помещением. Достоверно установлено и не отрицается ответчиками, что они проживает в другом домовладении.
По указанным причинам у суда нет оснований полагать, что право пользования жилым помещением в домовладении <...> по <...> может быть за ответчиками сохранено на определенный срок, нет оснований обязывать истцов обеспечить ответчиков иным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Кондраштина В.А., <...> года рождения, Конраштину Т.Н., <...> года рождения, и Кондраштина Н.в. <...> года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением в <...> края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Ю. Ищенко