К делу № 2-254/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курганинск 30 марта 2011 года
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Фатеевой И.М.,
а также с участием:
представителя истца Косяченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Л.П. к Дьяченко Н.И. об устранении препятствий в оформлении права собственности на жилой дом,
установил:
Дьяченко Л.П. обратилась в суд с иском к Дьяченко Н.И. об устранении препятствий в оформлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома по <...> <...> обеспечении доступа специалистов Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю на указанного для проведения технической инвентаризации жилого дома.
По утверждению истицы, на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2010 года (дело № 33-6280/2010) ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по <...>. Ответчику на основании этого же кассационного определения на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по <...>.
В целях осуществления государственной регистрации права собственности на свою долю истица обратилась в Курганинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю для выполнения работ по подготовке технического и кадастрового паспорта домовладения.
Ответчик чинит истице препятствия в выполнении указанных работ, отказываясь обеспечить доступ специалистов Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю на территорию домовладения для проведения его технической инвентаризации и подготовки соответствующих документов.
Истица без ответчика не имеет возможности обеспечить доступ специалистов на территорию домовладения, поскольку ключи домовладения и расположенного в нем жилого дома у неё отсутствуют.
Дьяченко Л.П. считает действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими её права как собственника 1/2 доли домовладения и препятствующими исполнению принятого судебного акта о признании за Дьяченко Л.П. права собственности на часть недвижимого имущество.
Истица в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в присутствии представителя - Косяченко А.В.
Косяченко А.В., действующия на основании доверенности, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Выполнение работ не было произведено по причине чинимых ответчиком препятствий, которые выразились в отказе ответчика обеспечить доступ специалистов Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю на территорию. Истица самостоятельно без ответчика не имеет возможности обеспечить доступ специалистов на территорию домовладения, поскольку не имеет ключей от данного домовладения. Просил суд в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истице на основании и решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2010 года на праве собственности принадлежит 1/2 доли в жилом доме по <...>.
Ответчику на основании решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2010 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома (л.д. 14-18).
В целях осуществления государственной регистрации права собственности Дьяченко Л.П. на принадлежащую её долю жилого дома, её представитель обратился в Курганинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю для выполнения работ по подготовке технического и кадастрового паспорта домовладения по <...> и произвел оплату данных работ. Как следует из пояснений представителя истицы, выполнение данных работ не было произведено по причине чинимых ответчиком Дьяченко Н.И. препятствий в их выполнении. Данные препятствия выразились в отказе ответчика обеспечить доступ специалистов Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю на территорию домовладения по <...> в <...> для проведения технической инвентаризации и подготовки соответствующих документов. Истица Дьяченко Л.П. также самостоятельно без ответчика Дьяченко Н.И. не имеет возможности обеспечить доступ специалистов на территорию домовладения, поскольку не имеет ключей от данного домовладения и расположенного в нем жилого дома.
24 января 2011 года ответчику направлялось уведомление о проведении внеплановой технической инвентаризации домовладения по <...>. Дьяченко Н.И. уведомлен о проведении 5 февраля 2011 года в 9 часов 00 минут выезда специалистов Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю в домовладение по <...> для его внеплановой технической инвентаризации и выполнения работ по подготовке технического и кадастрового паспортов.
Согласно акту от 5 февраля 2011 года, составленному техником-инвентаризатором Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Максимовой Г.И. и утвержденному 7 февраля 2011 года начальником Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Карпушиной Л.А., 5 февраля 2011 года при выходе техника-инвентаризатора на место в домовладение по <...> собственник домовладения Дьяченко Н.И. (либо его представитель) отсутствовали, в связи, с чем доступ на территорию домовладения не представился возможным (л.д. 22).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - федеральный закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 18 федерального закона № 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено федеральным законом № 122-ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 10 ст. 33 федерального закона №122-ФЗ установлено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 указанного федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истицы о создании ответчиком препятствий в оформлении документов, необходимых для государственной регистрации истицей права собственности на 1/2 долюи жилого дома по <...> в <...> на основании вступивших в законную силу судебных актов подтверждаются имеющимися в деле материалами.
При таком положении суд находит иск Дьяченко Л.П. к Дьяченко Н.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 3-4)
На основании вышеизложенного, руководствуясь стст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Дьяченко Н.И. не чинить Дьяченко Л.П. препятствия в оформлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Дьяченко Л.П. на 1/2 доли жилого дома по <...>.
Обязать Дьяченко Н.И. обеспечить доступ специалистов Курганинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю на территорию домовладения по <...> для проведения технической инвентаризации домовладения и расположенного в нем жилого дома.
Взыскать Дьяченко Н.И. в пользу Дьяченко Л.П. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.
Ответчик Дьяченко Н.И. вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.Ю.Ищенко