Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«18 »апреля 2011 года Курганинский районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Яконова В.В.
при секретаре Кузнецовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Мокиной Т.В. к Тереладзе А.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей Т.Л.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Мокина Т.В. обратилась в суд с иском к Тереладзе А.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей Т.Л.Д..
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Мокина С.В. заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истицы - Т.Л.Д. После ее смерти открылось наследство, полностью о составе наследства истице не известно, но в его состав также входят денежные вклады. В установленный шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как другие наследники, ее сестры, сказали ей, что наследства ни какого нет. По этой причине и по причине болезни истица не обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в течении шести месяцев после смерти матери. Однако в феврале 2011 года истице пришло сообщение от нотариуса о том, что она вправе претендовать на наследство. Но так как срок принятия наследства был пропущен, истица решила его восстановить.
Представители ответчика Афанасьева А.А. и Головинов В.С. возражали против исковых требований Мокиной Т.В. в обоснование пояснив, что истица знала о смерти матери и не собиралась получать наследство. Так же истице ни кто не говорил, что наследства нет, она не претендовала на наследство матери. Если бы желала принять наследство могла бы обратиться с соответствующим заявлением как сама, так и через представителя. Когда в декабре 2010 года возник вопрос о получении компенсации по вкладам матери, все ее дочери по взаимному решению отказались от наследования, так как жив отец. При этом с истицей состоялся разговор о наследстве и она пообещала прислать заявление, что не претендует на наследство, это так же учитывалось другими наследниками, которые заявили нотариусу, что не претендуют на наследство. На лечении истица находилась еще до открытия наследства. Поэтому оснований для восстановления срока не имеется.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно копии свидетельства о смерти Т.Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).
Копиями свидетельства о рождении и справок (л.д.9,10) подтверждается, что истица является родной дочерью Т.Л.Д.
Из объяснений истицы, данных в судебном заседании 4.04.2011 года, объяснений ее представителя, объяснений представителей ответчика, а так же показаний свидетелей №1., №2 следует, что истица знала о смерти Т.Л.Д. и присутствовала на ее похоронах.
Так же, согласно объяснений истицы, ее представителя, копий медицинских документов (л.д.12-14) истица находилась на стационарном лечении с 12.08.2008 года по 21.08.2008 год. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение в связи с заболеванием, которое не лишало ее возможности заниматься трудовой деятельностью и соответственно по мнению суда не лишало ее обратиться в нотариальную контору лично либо через представителя с заявлением о принятии наследства.
Для оценки же причин пропуска срока для принятия наследства допустимо использование критериев, закрепленных в ст. 205 ГК РФ, то есть учитываются обстоятельства, связанные с личностью наследника, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобные причины.
Поэтому, с учетом установленных выше обстоятельств, суд не может принять доводы истицы и ее представителя о пропуске срока в связи с болезнью истицы.
Так же, суд не может принять доводы истицы и ее представителя о том, что истица не знала о существовании наследства и что другие наследники ввели ее в заблуждение, заявив, что нет ни какого наследства, так как в судебном заседании эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергнуты показаниями представителей ответчика и свидетелей.
Более того закон связывает открытие наследства со смертью наследодателя, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого либо имущества. В данном же случае из объяснений истицы и ее представителя следует, что истица не претендует на компенсацию и денежные вклады, но претендует на долю матери в домовладении, где мать проживала, о котором она не могла ни знать.
Доказательств умышленного сокрытия наследства другими наследниками от истицы суду не предоставлено и в судебном заседании такого сокрытия не установлено.
Учитывая выше указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока принятия наследства истицей после смерти Т.Л.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мокиной Т.В. к Тереладзе А.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей Т.Л.Д..
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Курганинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ