РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2011 г. г. Курганинск
Краснодарского краяСудья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарского регионального филиала дополнительный офис г. Курганинска к Шаровой Н.В., Кудаеву В.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Россельсхозбанк" Краснодарский региональный филиал дополнительный офис г. Курганинска обратился в суд с иском к Шаровой Н.В., Кудаеву В.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 17.12.2007 г. ОАО "Россельхозбанк" и заемщик Шаровой Н.В. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере <.....> рублей, под 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, был заключен договор поручительства с Кудаевым В.В. Заемщик и поручители допустили просрочку платежа, что нарушает условия кредитного договора и договоров поручительства. Им были направлены требования, однако погашение кредита в установленный срок произведено не было.
В судебном заседании представитель истца Авдонцев А.В., действующий на основании доверенности со всеми правами предоставленными стороне, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Просит взыскать с ответчиков общий долг, с процентами, пеней по кредитному договору в сумме 148 688 рублей 07 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4173 рубля 76 коп., а всего 152 861 рубль 83 коп.
В судебном заседании ответчик Шарова Н.В. пояснила, что действительно она и ее муж в 2007 году заключили с банком кредитный договор. На протяжении двух лет производили погашение кредита в соответствии с графиком. Однако муж Шаров В.Н. скоропостижно скончался и ею был нарушен график погашения. Намерена погашать полученный кредит, однако установленный график соблюсти не в состоянии, в виду тяжелого материального положения.
Ответчик Кудаев В.В. пояснила, что договор поручительства подписывал лично. Исковые требования не признал, т.к. деньги по кредиту не получал, в настоящее время обучает дочь в институте и испытывает тяжелое материальное положение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитного договора № 0703201/0788 от 17.12.2007 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Шаровым В.Н., Шаровой Н.В. которые являются заемщиками, последние взяли на себя обязательство погашать полученный кредит в размере <.....> рублей и выплачивать основной долг и проценты ежемесячно согласно графика платежей.
Кредит был предоставлен и денежные средства были перечислены заемщикам, что подтверждается выпиской из лицевого счета и кассовым ордером.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства с Кудаевым В.В. от 17.12.2007 г. он отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, он и поручитель односторонне отказались от исполнения обязательств по кредитному договору, это подтверждается доводами и пояснениями представителя истца, графиком погашений кредита, расчетом задолженности, направленными претензиями и нарушает вышеуказанные нормы материального права.
Возражения ответчика Кудаева В.В. не могут являться основанием для отказа в иске, т.к. тяжелое материальное положение не освобождает от обязательств по договору поручительства.
Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, в виде уплаченной истцом госпошлины, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, т.к. в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,214 ГПК РФ, 334,337-339,349,363 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шаровой Н.В., <.....> г.р. уроженки <.....> края, проживающей <.....>, Кудаева В.В., <.....> г.р. уроженца <.....> края, проживающего <.....> "а" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" г. Курганинска, задолженность по кредитному договору в сумме <.....> рублей 07 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <.....> рубля 76 коп., а всего <.....> рубль 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 26 апреля 2011 года.
Судья