по делу № 2-553/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                             11 мая 2011 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края                Устюжин С.М.

при секретаре                                                                                                      Медведевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деомидовой Л.В. к Стефаненко О.К. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Деомидова Л.В. обратилась в Курганинский районный суд с иском к Стефаненко О.К. о взыскании суммы долга в размере 60000 рублей, понесенных судебных расходов госпошлины в сумме 2000 рублей, всего 62000 рублей.

В судебном заседании истец Деомидова Л.В. пояснила, что 19.05.2010 года умер ее отец - Х.В.Я., который находился с ответчицей Стефаненко O.K. в фактических брачных отношениях. Отец проживал по-соседству с ответчицей в садоводческом товариществе «М», затем продал свой дачный домик и вложил деньги в благоустройство дачи ответчицы по ул. <...>. Прожили они вместе 8 лет, а когда расстались, то Стефаненко O.K., зная свой долг перед отцом, 28.11.2009 года написала расписку о том, что после продажи своей дачи обязуется выплатить ему 60 000 рублей. Она является единственной наследницей Х.В.Я., получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, и имеет право требовать от ответчицы возврат долга. В расписке Стефаненко О.К. указала, что вернет долг после продажи своей дачи, которую она уже продала, и согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2011 года жилой дом, расположенный в <...>, принадлежит Ж.И.В.. Ее отец был обеспеченным человеком, имел машину, дачу и получал пенсию, при этом не нуждался в чьем-либо уходе, так как обладал хорошим здоровьем и занимался спортом. Впоследствии он ушел от Стефаненко О.К.. Просит взыскать со Стефаненко O.K. 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик Стефаненко О.К. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. Действительно она проживала с отцом истицы 8 лет. Сначала они жили по-соседству в одном садоводческом товариществе «М», она за ним ухаживала, иногда оставалась у него ночевать. В 2006 году она забрала его к себе и по 2009 год они проживали вместе у нее на даче по ул. <...>. Затем они вместе продали его дачу, но не за 60 000 рублей, а за 42 000 рублей, и деньги вложили в благоустройство ее дачи: построили большой сарай, баню, забетонировали двор. Она в присутствии истицы написала Х.В.Я. расписку, согласно которой взяла на себя обязательство после продажи своей дачи вернуть ему 60 000 рублей. В данную сумму был включен и его телевизор, который она готова отдать истице. На тот момент, когда она познакомилась с Х.В.Я., у него был автомобиль и дача, также он получал пенсию в размере 15000 рублей. До этого она работала, но потом уволилась, чтобы ухаживать за Х.В.Я.. Считает, что он потратил на нее 42 000 рублей, а не 60 000 рублей, согласна возвратить истице 20 000 рублей, ей должна достаться половина суммы, так как она ухаживала за Х.В.Я.. Почему он от нее ушел, она не знает. 31.03.2011 года она продала свою дачу за 300 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расписке от 28.11.2009 года Стефаненко О.К. обязалась после продажи дачи по адресу: <...>, выплатить Х.В.Я. причитающемуся ему сумму в размере 60 000 рублей /л.д. 3/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого дома по адресу: <...>, является Ж.И.В. /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.11.2010 года наследницей имущества Х.В.Я., умершего 19.05.2010 года, является дочь Деомидова Л.В. /л.д. 5/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, долг Стефаненко О.К. перед Х.В.Я. является имущественным правом и входит в состав наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции сумма уплаченной госпошлины составила 2000 рублей /л.д.2/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стефаненко О.К. в пользу Деомидовой Л.В. сумму долга в размере 60000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, всего 62000 /Шестьдесят две тысячи / рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                      С.М. Устюжин