«26» апреля 2011 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Яконова В.В. при секретаре Кузнецовой А.Ф. с участием прокурора Белоконева И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирметова Э.А. к Аникеевой Н.Б. о восстановления на работе и взыскание компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Пирметов Э.А. обратился в суд с иском к Аникеевой Н.Б. о восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Никулин А.Ю. исковые требования поддержали, а так же просили восстановить срок для обращения с данным иском. В обоснование суду пояснили, что с 1 июля 2007 года истец осуществлял трудовую деятельность у ответчицы по трудовому договору в качестве водителя-экспедитора. Однако 25 января 2011 года из телеграммы истец узнал, что уволен 24 января 2011 года за прогул по п. 6 ст.81 ТК РФ. Данное увольнение незаконно, так как ответчица знала, что истец с 14 января 2011 года находится на больничном, об этом ей сообщалось устно по телефону. После того, как истец узнал об увольнении он сразу не смог обратиться в суд, так как продолжал болеть. 9 февраля 2011 года он был прооперирован и проходил курс реабилитации. После улучшения самочувствия он поручил своему представителю принять меры для восстановления на работе. В связи с данным поручением истца его представитель 25.02.2011 года обратился в прокуратуру Курганинского района с целью выяснения действительно ли имело место увольнение и было ли оно законно. По поручению прокурора трудовая инспекция провела проверку и признала увольнение незаконным, в связи с чем ответчица была привлечена к административной ответственности. Однако истца так и не восстановила на работе. С учетом болезни истца, отсутствия точной информации об увольнении и обращения в прокуратуру истцом был пропущен установленный срок на обращение в суд с данным иском, поэтому истец просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его. Так же увольнение причинило истцу моральный вред в виде нравственных переживаний за свое будущее и будущее своей семьи. Ответчица и ее представитель возражали против исковых требований. В обоснование суду пояснив, что истец умышленно прогулял работу и истица неоднократно его предупреждала об этом увольнении. Однако истец зная о том, что его уволили вовремя не обратился в суд с иском, хотя имел такую возможность. Поэтому в настоящее время срок обращения пропущен и ему необходимо отказать в удовлетворении требований. Увольнение было осуществлено законно и обоснованно. Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего возможным восстановить срок и признать увольнение незаконным, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 392 ТК РФ …Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки… При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом… В судебном заседании из объяснений сторон и их представителей, а так же материалов дела: копии трудового договора, копии трудовой книжки, копии приказа об увольнении, копии журнала приказов, телеграмм, актов (л.д.3-4, 16-17, 21-24, 30-40) установлено, что 24 января 2011 года истец был уволен. 25 января 2011 года истец получил телеграмму, в которой указанно, что он уволен и должен явиться за трудовой книжкой. Доказательств того, что истец получил приказ об увольнении или трудовую книжку, либо отказался от их получения суду не представлено. Более того из объяснений истца и больничных листов (л.д.47-50) следует, что Пирметов Э.А. с 14 января 2011 года по 19 марта 2011 года находился на больничном, а 9 февраля 2011 года ему была сделана операция <данные изъяты>, после чего он проходил реабилитационное лечение. Так же из объяснений истца, помощника прокурора, ответов прокурора и ФС по труду и занятости (л.д.45-46) следует, что с 25 февраля 2011 года Пирметовым Э.А. предпринимались попытки защиты своих прав. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Пирметовым Э.А. срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе и возможности его восстановления. В соответствии с подпунктом а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно же ст.192 ТК РФ …За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям… …К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81… Исходя из приведенных норм увольнение Пирметова Э.А. по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ по сути является дисциплинарным взысканием. Согласно же ст. 193 ТК РФ …До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров… В судебном заседании из объяснений истца, ответчицы и материалов дела (л.д. 30-46) установлено, что до вынесения приказа об увольнении истца, то есть фактически до применения дисциплинарного взыскания, ответчица не затребовала у Пирметова Э.А. соответствующие объяснения. Таким образом, ответчица нарушила процедуру применения дисциплинарного взыскания и расторжения трудового договора, поэтому не выяснила, что истец находится на больничном, соответственно не имеет возможности посещать рабочее место. Что повлекло незаконное увольнение Пирметова Э.А. Доказательств соблюдения процедуры увольнения ответчица суду не предоставила. В соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из приведенных норм, а так же с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а именно переживаний по поводу возможности содержать себя и свою семью, степени вины работодателя, нарушившего порядок увольнения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с учетом разумности, времени рассмотрения дела и оплаты по аналогичным делам судебные расходы в виде оплаты услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 рублей. Так же с учетом освобождения истца от оплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчицы в размере 200 рублей согласно ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Пирметова Э.А. к Аникеевой Н.Б. о восстановления на работе и взыскание компенсации морального вреда в размере 100000 рублей частично. Признать незаконным увольнение Пирметова Э.А. и обязать Аникееву Н.Б. восстановить Пирметова Э.А. на работе в должности водителя-экспедитора ИП Аникеева Н.Б. Взыскать с Аникеевой Н.Б. в пользу Пирметова Э.А. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей и в счет судебных расходов на оплату представителя 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Аникеевой Н.Б. в счет государственной казны РФ государственную пошлину 200 рублей. В части восстановления Пирметова Э.А. на работе решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ