г.Курганинск               01 июня 2011 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края      Устюжин С.М.

при секретаре                                                                                Медведевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая Группа «Московская Страховая Компания» к Керн В.Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая Группа «Московская Страховая Компания» обратилось в суд с иском к Керн В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 163610 рублей 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 4472 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Иванько И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 13.08.2009 года Фирстов В.В. застраховал в ОАО «МСК» - ОАО «СГ «МСК» по договору страхования средств автотранспорта № <...> /риск АВТОКАСКО/ автомобиль Форд Фокус с государственным номером <...>. 22.12.2009 года на 118 км автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, под управлением Фирстова В.В. и Керн В.Д., управляющего велосипедом. В результате этого автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Керн В.Д.. ОАО «МСК» произвело выплату суммы восстановительного ремонта, которая составила 163610 рублей 10 копеек. Просит взыскать с Керн В.Д. в пользу ОАО «СГ «МСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 163610 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4472 рубля 20 копеек.

Ответчик Керн В.Д. в судебном заседании пояснил, что он действительно был участником дорожно-транспортного происшествия, но с исковыми требованиями не согласен, так как у него нет денежных средств для возмещения ущерба. При этом он не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2009 года и заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус. Также он не располагает каким-либо доказательствами опровергающими исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2010 года /л.д. 10/, справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2010 года /л.д. 9/, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2009 года /л.д. 7-8/ 22.12.2009 года около 07 часов 25 минут на 118 км. автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Фирстова В.В., управляющего автомобилем Форд-Фокус, с государственным номером <...> и Керн В.Д., управляющего велосипедом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2009 года /л.д. 7-8/ Керн В.Д., управляя велосипедом, нарушил п.п. 8.1., 8.2. ПДД, так как являясь участником дорожного движения при повороте обязан подавать сигнал рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, подача сигнала дожна производиться заблаговременно и не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Данное постановление не было обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд-Фокус», принадлежащему Фирстову В.В., причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № 1596 М стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный номер <...>, составляет 163 610 рублей 10 копеек /л.д. 11-18/.

Данное заключение эксперта не вызывает сомнений, суд считает его законным и обоснованным.

Согласно договору страхования транспортного средства - полис № <...> от 13.08.2009 года, ОАО «МСК» и Фирстов В.В. заключили в отношении транспортного средства Форд-Фокус, с государственным номером <...>, указанный договор со страховым риском - АВТОКАСКО /угон, ущерб/ сроком действия 1 год /л.д. 5/.

ООО «Меридиан-Авто» осуществило ремонт автомобиля Форд-Фокус, с государственным номером <...>, принадлежащего Фирстову В.В. стоимость работ составила 163 610 рублей 10 копеек, которую 02.08.2010 года истец перечислил на расчетный счет ООО «Меридиан-Авто», что подтверждается актом выполненных работ от 20.05.2010 года /л.д. 19/, счетом от 16.02.2010 года, калькуляцией /л.д. 20, 22-26/, платежным поручением /л.д. 30/.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Страховая Группа «Московская Страховая Компания» с Керн В.Д. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 163 610 рублей 10 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4472 рубля 20 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Керн В.Д. в пользу ОАО «Страховая Группа «Московская Страховая Компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 163 610 рублей 10 копеек, а также понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4472 рубля 20 копеек, всего 168082 /Сто шестьдесят восемь тысяч восемьдесят два / рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти дней.

Судья