по делу № 2-607/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                                                              06 июня 2011 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края          Устюжин С.М.

при секретаре                                             Медведевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Курганинское ОСБ № 1584 к Медведеву П.А., Мухиной Н.Я. и Васильеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Курганинское ОСБ № 1584 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Медведеву П.А., Мухиной Н.Я. и Васильеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 730 рублей 15 копеек и уплаченной госпошлины в сумме 1 751 рубль 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Скибин М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что 25.12.2006 года между истцом и Медведевым П.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей на срок по 25.12.2011 года под 17% годовых. В качестве обеспечения кредита Медведев П.А. предоставил поручительство Мухиной Н.Я. и Васильева О.А.. 23.01.2008 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 82404 рубля 77 копеек. 27.01.2009 года определением мирового судьи судебного участка № 167 Медведеву П.А. предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа. Но несмотря на это ответчиками был нарушен график платежей, и по состоянию на 29.04.2011 года задолженность составила 51 730 рублей 15 копеек. Ответчики в настоящее время добровольно отказываются погашать задолженность по кредитному договору, они взыскивают только неустойку за период с 27.12.2007 года по 29.04.2011 года. Просит взыскать солидарно с Медведева П.А., Мухиной Н.Я. и Васильева О.А. задолженность по кредитному договору в размере 51 730 рублей 15 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 1 751 рубль 90 копеек.

Ответчик Медведев П.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно в 2006 году заключал с Курганинским ОСБ № 1584 кредитный договор, но условия его не выполняет. По состоянию на декабрь 2007 года образовалась задолженность по данному кредиту, банк обратился в суд, и 23.01.2008 года мировым судьей был издан судебный приказ, и с него были взысканы все проценты. Он считает, что банку, на сегодняшний день, он ничего не должен. В 2009-2010 годах банк допустил грубые нарушения: изменил номера его лицевых счетов и на его расчетные счета не вносились, выплаченные им средства. Ему об этом стало известно из письма банка г. Ростова-на-Дону. 15.05.2010 года он получил серьезную травму, находился на лечении в больнице до конца мая, находился на лечении в г. Краснодаре, потом 50 дней лежал дома, и получил 2 группу инвалидности, в связи с чем, не мог погашать долг. По его мнению, в соответствии со ст. 330 п. 2 ГК РФ болезнь освобождает от исполнения обязательств, и ОСБ № 1584 не вправе предъявлять к нему претензии о неисполнении судебного приказа, а обязано было, с получением его заявления, перенести переплату со счета одного судебного приказа на счет другого судебного приказа. Кредитор не вправе требовать от заемщика неустойку, если заемщик был не в состоянии исполнять условия договора. 23153 рубля 62 копеек - это сумма основного долга, но он не должен ее оплачивать, так как выплатил ее по другому судебному приказу в размере 3750 рублей.

Представитель ответчиков Мухина Н.Я. и Васильева О.А. - адвокат Жидкова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении. Считает, что у банка недостаточно доказательств, чтобы предъявлять иск о взыскании этой суммы. В 2010 году заемщик находился на стационарном лечении, кроме этого со слов Медведева П.А. ей известно, что он выплатил банку всю сумму по судебному приказу. Согласна с заемщиком, так как банк не выполнил своих обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № <...> от 25.12.2006 года заемщик Медведев П.А. взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 90 000 рублей в срок по 25.12.2011 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых /л.д. 7-8/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Медведевым П.А. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 3/.

Согласно судебному приказу № <...> от 23.01.2008 года с Медведева П.А., Мухиной Н.Я., Васильева О.А. солидарно взыскана в пользу Курганинского ОСБ № 1584 задолженность в сумме 82404 рубля 77 копеек /л.д. 4/.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 27.01.2009 года Медведеву П.А. предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа № <...> от 23.01.2008 года с ежемесячной оплатой в пользу взыскателя денежных средств в сумме 4200 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности /л.д. 5-6/.

Судебным приказом от 23.01.2008 года была взыскана текущая задолженность, образовавшаяся на момент вынесения судебного приказа. Однако, при взыскании задолженности 23.01.2008 года не рассматривался вопрос о расторжении кредитного договора от 25.12.2006 года. Между ответчиком Медведевым П.А. и ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 кредитный договор до настоящего времени, не расторгнут и не изменен. До настоящего времени начисляется неустойка за просрочку платежа, другие санкции, предусмотренные сторонами при заключении кредитного договора. Исковые требования о расторжении кредитного договора, об изменении договора, стороны в суд не предъявляли. Следовательно, ответчик Медведев П.А. обязан исполнять взятые на себя обязательства.

Расчеты задолженности, образовавшейся в период с момента вынесения судебного приказа 23.01.2008 года, и на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, представленные истцом, суд считает правильными и не нарушающими права ответчика. Истец представил суду данные о том, что на момент рассмотрения искового заявления основной долг по рассматриваемому кредитному договору составляет 23 153, 58 рублей. Ответчик Медведев П.А. не оспаривает данную сумму основного долга. Обе стороны не отрицают, что основной долг был взыскан при вынесении судебного приказа и повторному взысканию не подлежит. Все расчеты по начислению процентов и других штрафных санкций в период с 23.01.2008 года произведены с одной и той же суммы основного долга 23153, 58 рублей, что не в какой мере не нарушает права ответчика. Ответчику предлагалось, в случае несогласия с расчетами произвести соответствующую экспертизу от которой он отказался.

В рамках заявленных исковых требований, суд не рассматривает вопросы, связанные с исполнением других судебных решений вступивших в законную силу, на чем настаивает ответчик, а также не производит зачеты выплаченных денежных средств по другим кредитным договорам, не являющимся предметом данного спора. Взыскиваемая задолженность образовалась после вынесения судебного приказа и составляет 51 730 рублей 15 копеек. Данная сумма состоит из неустойки за просрочку процентов 8340,63 рубля, неустойки за просрочку кредита 35703,81 рубль, задолженности по просроченным процентам 171,16 рублей, задолженности по просроченным процентам на вне балансе 7514,55 рублей. Однако суд считает, что данная неустойка не вполне соразмерна сумме основного долга. Кроме того, ответчик Медведев П.А. представил суду документы о своем состоянии здоровья, объективно свидетельствующие о периоде времени, когда он не в состоянии был выполнять условия кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд, считает возможным уменьшить размер неустойки в разумных пределах, уменьшив за счет неустойки сумму исковых требований до 30 200 рублей.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договорам поручительства № 1 от 25.12.2006 года, № 2 от 25.12.2006 года Мухина Н.Я. и Васильев О.А. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Медведевым П.А. обязательств по кредитному договору № <...> от 25.12.2006 года /л.д. 9, 10/.

В порядке досудебной подготовки ответчикам направлялись письма-уведомления о необходимости добровольно погасить сумму задолженности в течение пяти дней с момента получения уведомления /л.д. 13,14/. Однако никакого ответа от ответчиков в установленный срок не поступило.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в сумме 10006 рублей

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Медведева П.А., Мухиной Н.Я. и Васильева О.А. в пользу Курганинского ОСБ № 1584 по кредитному договору № <...> от 25.12.2006 года задолженность в сумме 30 200 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 1 006 рублей, всего 31206 /Тридцать одна тысяча двести шесть/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 10.06.2011 года.

Судья                                       С.М. Устюжин