К делу № 2-671/2011

                                                          РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                    город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре     Фатеевой И.М.,

а также с участием:

истца      Корабельникова В.Н.,

представителя истца Щегловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корабельникова В.Н. к Карамышеву К.Ш. о расторжении договора перегона автотранспортного средства, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

                                         установил:

Корабельников В.Н. обратился в суд с иском кКарамышеву К.Ш. о расторжении договора перегона автотранспортного средства, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании Корабельников В.Н. пояснил, что 7 декабря 2008 года между ним и ответчиком заключен договор, по которому ответчик обязан был в качестве доверенного лица истца купить от его имени и с его разрешения автомобиль и перегнать автомобиль в г. Курганинск из Приморского края. В соответствии с договором покупка автомобиля должна была быть совершена ответчиком за сумму, оговоренную истцом и владельцем автомобиля, или по усмотрению ответчика с разрешения истца. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, а в январе 2009 года предложил истцу приобрести автомобиль, который ответчик купил у Е. 20 декабря 2008 года без согласия истца. С момента заключения договора и до настоящего времени прошло более двух лет, то есть прошли все разумные сроки, а ответчик обязательства по договору не исполнил. Считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в результате чего истцу причинен значительный ущерб и он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора: у него нет ни денег, ни машины. Кроме того, деньги, переданные истцом ответчику по договору, в значительной степени обесценились в результате инфляции. Истец считает, что договор должен быть расторгнут по решению суда, а с ответчика взыскана денежная сумма в размере 535 000 рублей, уплаченная истцом при заключении договора. Истец также считает, что ответчик обязан выплатить ему и проценты за пользование денежными средствами в размере 160 822 рубля 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку правоотношения, сложившиеся между ним и ответчиком урегулированы нормами Закона «О защите прав потребителей».

Представителя истца Щеглова Е.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно письменному возражению на иск, представленного суду ответчиком, 7 декабря 2008 года между ним и Корабельниковым В.Н заключен договор перегона транспортного средства по договоренности владельца с покупателем, истец отказался от своего автомобиля без всяких видимых причин, сроки доставки автомобиля им не были нарушены, датой выдачи доверенности и передачи денег является 20 декабря 2008 года, автомобиль пригнан 27 января 2010 года, поэтому ответчик считает, что он условий договора не нарушил (л.д.37).

Выслушав истца, его представителя, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в возражении на иск, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 7 декабря 2008 года между истцом (доверенное лицо) и ответчиком (покупателем) заключен договор покупки, подбора, перегона (отправки) автотранспортного средства(прицепа, номерного агрегата) (л.д.6) (далее - Договор), в соответствии с которым покупатель передает доверенному лицу деньги в сумме по факту покупки и договоренности владельца с покупателем или на усмотрение доверенного лица с разрешения покупателя, а доверенное лицо обязуется купить от имени и с разрешения покупателя автомобиль, перегнать или отправить от имени владельца по доверенности и договоренности покупателю и доставить автомобиль до места, указанного покупателем (Приморский край - г. Курганинск). Договор вступает в силу с момента подписания и получения денег.

7 декабря 2008 года ответчик получил от истца 500 000 рублей, а 8 декабря 2008 года - 35 300 рублей для покупки автомобиля.

28 января 2009 года ответчик предложил истцу забрать автомобиль марки «MitsubishiCanter», который ответчик пригнал из Приморского края. В тот же день истец отказался забрать у ответчика предложенный ему автомобиль по причине того, что он не той марки, которой он хотел приобрести и он не давал разрешения ответчику на покупку указанного автомобиля.

Факт передачи истцом ответчику денег по договору в сумме 535 300 рублей подтверждается объяснениями истца, договором от 7 декабря 2008 года (п.5), а также письменным возражением ответчика в адрес суда (л.д.37), ответом ответчика от 31 января 2009 года на заявление истца (л.д.10), устными признаниями ответчика, занесенными в протокол судебных заседаний от 5 августа 2009 года и от 11 августа 2009 года (л.д.43-49, л.д.32-35), которые являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 59 и 60 ГПК РФ и оценены судом по правилам ст. 67 и 68 ГПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы: письмо ООО «ТЕХНО-СЕ-РВИС» от 23 сентября 2009 года № 21 о распечатке контрольной ленты за период с 7 декабря 2008 года по 8 декабря 2008 года с контрольно-кассовой машины, принадлежащей ИП Карамышеву К.Ш. (л.д.72); копии листов сберкнижки по счету <...>, принадлежащему Карамышеву К.Ш. (л.д.73), выписка по счету <...> (л.д.74), справка от 19 августа 2009 года зав.гостиницей «Магистраль» (л.д.75), справка для предоставления в краевой суд от 14 сентября 2009 года, письмо Курганинского ОСБ № 1584 от 22 сентября 2009 года № 06-03-20/1207, приобщенные к материалам дела судом кассационной инстанции 24 сентября 2009 года, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям ответчика в судебных заседаниях по делу 5 августа 2009 года и от 11 августа 2009 года, который признал факт получения денег от истца по договору, и не могут свидетельствовать о неисполнении истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику, поскольку не исключают передачу денег наличными от истца к ответчику.

Доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком на имя истца автомобиля по договоренности владельца автомобиля с истцом или на усмотрение ответчика с разрешения истца, суду не представлены.

О ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по договору свидетельствуют показания Е., допрошенного 3 декабря 2009 года Хорольским районным судом Приморского края по судебному поручению Курганинского районного суда, который суду показал, что 20 декабря 2008 года в г. Уссурийске продал автомобиль ответчику, оформив не договор купли-продажи, а доверенность на право пользования, владения и распоряжения автомобилем, а с истцом никогда знаком не был и ни о чем с ним не договаривался.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик допустил нарушение обязательств по Договору - не купил от имени и с разрешения истца автомобиль, не перегнал его истцу до места, указанного покупателем, чем причинил истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - приобретение автомобиля в нужными ему характеристиками, которое суд признает существенным.

Истец исполнил досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ, направив ответчику претензию 4 февраля 2009 года (л.д.17), содержащую, в том числе, требование о расторжении Договора, на которую получил отказ ответчика в ответе на претензию (л.д.9).

В связи с данными обстоятельствами договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Статьёй 453 ГК РФ предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договором не оговорены последствия расторжения договора. Вместе с тем закон устанавливает «иное», которое заключается в нормах ст. 1103 ГК РФ предусматривающей, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В свою очередь ст. 1107 гл. 60 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска (2 марта 2009 года) учетная ставка банковского процента составляла 13% годовых, установленных Указанием Банка России от 28.11.2008 N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (опубликовано в "Вестнике Банка России", N 69, 28.11.2008).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 000 рублей следует исчислить за период с 8 декабря 2008 года по 1 апреля 2011 года в размере 13% годовых, что составляет 160 822 рубля 46 копеек.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите

прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из договора очевидно, что ответчик заключил этот договор с истцом в рамках своей предпринимательской деятельности на оказание услуг истцу по покупке, подбору, перегону(отправке) автотранспортного средства(прицепа, номерного агрегата). Истец намерен был приобрести автомобиль для личного использования, поскольку статуса предпринимателя не имеет. Следовательно, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком при заключении договора, регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей", ст. 15 которого предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав по-требителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При исполнении договора ответчик (исполнитель) нарушил права истца (потребителя), установленные ст.27 Закона "О защите прав потребителей" об обязанности исполнителя осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и ст.314 ГК РФ устанавливающей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Срок исполнения обязательства ответчика заключить от имени истца договор купли-продажи автомобиля Договором не предусмотрен, следовательно, ответчик обязан был исполнить обязательство в разумный срок. С момента заключения Договора и возникновения обязательства ответчика прошло более двух лет, и суд оценивает этот срок неисполнения обязательства как выходящий за пределы разумного и считает, что ответчик не осуществил оказание услуги в разумный срок, чем нарушил права истца (потребителя), указанные выше.

Следствием этого нарушения является право истца(потребителя) требовать взыскания с ответчика(исполнителя) компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, с учётом ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что размер компенсации морального вреда определяется судом, учитывая длительный, более двух лет, период времени, когда ответчик не исполняет обязательство по договору, а истец вынужден обходиться без автомобиля и денег, которые он передал ответчику для покупки автомобиля, учитывая нравственные страдания в виде обиды, ущербности, несправедливости, которые истец при этом испытывает, считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Расторгнуть договор покупки, подбора, перегона (отправки) автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата), заключенный 7 декабря 2008 года в городе Курганинске между Корабельниковым В.Н. и индивидуальным предпринимателем Карамышевым К.Ш..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карамышева К.Ш. в пользу Корабельникова В.Н. денежные средства по договору в размере 535 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 822 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а всего взыскать 995 822 рубля 46 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Карамышева К.Ш. в доход Федерального бюджета РФ 497 911рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 июня 2011 года.

Председательствующий                        А.Ю. Ищенко