К делу № 2-633/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., секретаря Исиченко О.В., с участием представителя истца - Лабинского ОСБ № 1851 Запольского Н.А., ответчиков Сичинава Г.Д., Сичинава Е.Н., Кабыш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лабинского ОСБ № 1851 ОАО «Сбербанк России» ЮЗБ СБ РФ к Сичинава Г.Д., Сичинава Е.Н., Кабыш М.М., Исраелян С.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы выданного кредита с процентами по кредитному договору в размере 616515 рублей 88 копеек. В судебном заседании представитель истца - Запольский Н.А. в обоснование исковых требований пояснил, что 31.10.2008 года Лабинским ОСБ № 1851 с заемщиком Сичинава Г.Д. был заключен кредитный договор на сумму 750000 рублей на неотложные нужды, деньги были выданы заемщику по расходному ордеру. С сентября 2010 года погашение кредита не осуществляется. Ответчики являются поручителями по обеспечению возврата суммы кредита заемщиком, с ними были заключены договора поручительства. Согласно условий договора и графика платежей по кредитному договору заемщик был обязан ежемесячно производить погашение основного долга и оплачивать сумму процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлялись претензии о необходимости уплаты кредитных средств и возможности досрочного взыскания суммы кредита, одна платежи не производились. Просил взыскать сумму задолженности со всех ответчиков солидарно, так как, согласно договоров поручительства поручители отвечают за выполнение условий договора заемщиком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответчик Сичинава Г.Д. в судебном заседании пояснил, что подписывал кредитный договор в банке и ордер в кассе о получении денежных средств, однако деньги не получал, отдав их руководителю предприятия, где работал на тот момент - «Золотой колос Кубани» - Хачатурян, который и забрал их. Понимает, что в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возмещению кредита возложены на него, признал правомерность требований банка, пояснив, что денежных средств для возмещения задолженности у него нет. Ответчики Сичинава Е.Н. и Кабыш М.М. в судебном заседании пояснили, что подписывали договора поручительства, однако данные договора не читали, не возражали против взыскания денежных средств в пользу банка, пояснив, что денег у них не имеется. Ответчик Исраелян С.Т. в судебное заседание не явился, был уведомлен телефонограммой о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили. Представитель истца и явившиеся ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Исраелян С.Т. В соответствии с положениями ст. 167 ч. 3 - 4 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах. Свидетель Д.Д.Д. суду показал, что являлся кредитным инспектором Лабинского ОСБ № 1581 на момент получения кредита Сичинава, заемщику и поручителям им разъяснялись их права, а также суть и содержание заключавшегося кредитного договора и договоров поручительства, данные договора были подписаны ответчиками. Знает, что после оформления кредитного договора денежные средства в кассе были выданы заемщику. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. Согласно срочного обязательства и кредитного договора № от 30.12.2009 года /л.д.3-7/, заемщик Сичинава Г.Д. взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежей, денежные средства были выданы ему по расходному кассовому ордеру /л.д.50/. Согласно договоров поручительства /л.д.8-13/ остальные ответчики отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено в судебном заседании из расчетов задолженности /л.д.2, 43/, ответчики допустили образование задолженности по кредиту с 10 сентября 2010 года по настоящее время, не производят платежей по погашению кредита в полном объеме согласно графика погашения кредита, данное обстоятельство не отрицалось самими ответчиками в судебном заседании. Ответчикам направлялись требования с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной всей суммы кредита, в материалах дела имеется копии данных претензий с уведомлениями об их вручении /л.д.20-25/. Нарушение заемщиком и поручителями условия о своевременном возвращении суммы кредита, образование суммы текущей задолженности и фактически односторонний отказ от производства платежей по возврату кредита на протяжении длительного времени расценивается судом как односторонний отказ от исполнения взятого обязательства, что является недопустимым в силу положений ст. 310 ГК РФ. Из представленных материалов дела усматривается, что заемщиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, поручителями данные обязательства также не исполнены. Согласно ст. 322 - 323 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по погашению кредита на 22.06.2011 года составляет 616 515 рублей 88 копеек /л.д.43/. Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что ответчиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения кредитного договора. При принятии решения судом учитывается также позиция ответчиков, признавших иск, данное признание иска не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является их правом. Расходы по оплате госпошлины в размере 9144 рубля 66 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, также с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 220 рублей 49 копеек в связи с увеличившимися размерами исковых требований в судебном заседании. При принятии решения судом также учитывается мнение ответчиков, пояснивших, что они понимают, что обязаны погашать кредит, однако денежные средств не имеют, что расценивается судом как фактическое признание иска. В то же время пояснения заемщика о том, что он не получал денежных средств, хотя и расписался за их получение, не читая подписывал кредитный договор, так же как и мнение остальных ответчиков о том, что договора поручительства они подписали не читая, судом не расцениваются как препятствующие взысканию долга с ответчиков, поскольку указанные договора действительно подписаны ответчиками, ими не оспорены, они уведомлялись о наличии образовавшейся задолженности и о том, что им необходимо производить ее погашение, однако мер никаких не принимали, договора не оспорили, задолженность не погасили. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 -199, 214 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать солидарно с Сичинава Г.Д., <данные изъяты>, с Исраелян С.Т., <данные изъяты>, с Кабыш М.М., <данные изъяты>, с Сичинава Е.Н., <данные изъяты>, в пользу Лабинского ОСБ № 1851 ЮЗБ СБ РФ, задолженность по кредитному договору № от 31.10.2008 года в размере 616515 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9144 рубля 66 копеек, в доход государства взыскать госпошлину в размере 220 рублей 49 копеек. Копию решения в трехдневный срок со дня его принятия в окончательной форме направить Исраелян С.Т. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 5.07.2011 года. Председательствующий /подпись/. Решение вступило в законную силу 15.07.2011 года.