19 мая 2011 года Курганинский районный суд в составе: председательствующего Устюжина С.М. при секретаре Медведевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазаренко З.С. к Горбунову Д.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лазаренко З.С. обратилась в Курганинский районный суд с иском к Горбунову Д.М. о взыскании 40 000 рублей, заплаченных за оказание юридических услуг, 100 000 рублей материального ущерба, 4000 рублей оплаченных в качестве налога за землю, 3000 рублей потраченных на автобилеты, 20 000 рублей моральный ущерб. В судебном заседании истец Лазаренко З.С. пояснила, что после смерти её матери, сестры и тети, умерших соответственно в 1995, 1997, 1998 годах ей достались по наследству три земельные доли в границах <...> и недвижимое имущество, которое она своевременно на себя не оформила. Первоначально она обратилась к юристу, с которым у неё ничего не получилось. Её сам нашел фермер А.Ю.В., который предложил ей сдать эту землю ему в аренду, и сказал какие необходимо собрать документы для оформления этих долей, предложил обратиться к юристу Горбунову Д.М., с которым она встретилась 24.03.2009 года и Горбунов пообещал ей оформить эти три земельные доли, для чего была составлена доверенность 24.03.2009 года. В июле 2009 года ей позвонил Горбунов и спросил, будет ли она оформлять дом. Она приехала и заплатила Горбунову 20 000 рублей за дом. Непосредственно Горбунову в руки она передавала только 20 000 рублей. Но считает, что она заплатила Горбунову Д.М. 47000 рублей. Остальные её деньги ему передал фермер А.Ю.В.. Никаких договоров она с Горбуновым не заключала, сроки исполнения не оговаривала, расписок не брала. Документы на дом ей оформили через полгода, в феврале 2010 года выдали свидетельство о регистрации права на дом. Считает, что Горбунов долго оформлял дом, кроме того, он не оформил для продажи приусадебный участок, находящийся в аренде, поэтому просит взыскать с него все 20 000 рублей, которые она ему передавала. 1год и 6 месяцев она ждала, когда Горбунов Д.М. оформит наследство на земельные доли и вернет ей документы. Когда она к нему приезжала, то он говорил, что документы находятся то в г. Краснодаре, то в юстиции. С августа 2010 года она стала требовать от Горбунова все документы. 28.11.2010 года были выданы документы о регистрации земельных долей. Она не могла пользоваться землей, не смогла сдать землю в аренду получить доходы. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу 47 000 рублей за оказание юридических услуг, 100 000 рублей в возмещение морального вреда, так как она не смогла заключить договор аренды земли, 4000 рублей земельного налога, который она заплатила не пользуясь землей, 3000 рублей за автобилеты, когда она ездила в г.Курганинск, моральный вред, причиненный её здоровью, в размере 20 000 рублей. Ответчик Горбунов Д.М. исковые требования не признал и пояснил, что 24.03.2009 года Лазаренко З.С.пришла к нему с фермером А.Ю.В. и сказала, что после смерти ее родственников ей нужно оформить наследство на земельные доли, что А.Ю.В. будет руководить этим делом и нести расходы. Он понял так, что между ними есть какая-то договоренность насчет этой земли. В тот день истица выдала три доверенности на его имя и уехала. Ни об оплате, ни о сроках оформления земельных долей с Лазаренко З.С. никакой договоренности не было. Она сказала, что заниматься все этим будет А.Ю.В. и с ней он ни о чем не договаривался. Через несколько дней А.Ю.В. принес ему документы, и он платил за работу в отношении оформления земельных долей. В судебном порядке необходимо было установить факт принятия наследства и установить факт родственных отношений. Он подготовил четыре заявления в суд, участвовал в делах, суд вынес решения по четырем делам. О проделанной работе он отчитывался перед А.Ю.В., который был заинтересован в оформлении этой земли, оплачивал его труд. В июне-июле 2009 года он получил у нотариуса свидетельства о праве на землю. В конце лета 2009 года он показал истице эти свидетельства и можно было уже оформлять землю. Эти земли находились среди невостребованных земель, и их необходимо было выделить. Надо было собрать всех дольщиков, которые пожелали объединиться, состоялось собрание, опубликовали в газете, после чего месяц необходимо было выждать для подачи возражений. Через месяц поступило возражение, затем проверялась его обоснованность, было выяснено, что оно не обосновано, так как поступило не от тех лиц. Затем он обратился в ГУП КК «Курганинский земельный центр», где дважды делалось межевание, затем вновь опубликовали в газете по поводу согласования границ, после чего вновь выжидался месячный срок, а затем был составлен межевой план. Кадастровый учет осуществляется 21 день. Пришло решение об отказе, так как в межевом плане были допущены ошибки, которые устранил земельный центр и документы вновь были поданы на кадастровый учет. И в третий раз пришел отказ, так как этот земельный участок уже был выделен другому гражданину. 6.10.2010 года он составил соглашение о распределении земельных долей, которые в течение 20 дней регистрируются в юстиции. 28.10.2010г в юстиции было зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок, он сразу позвонил истице и 9.11.2010г. она получила от него свидетельство о государственной регистрации права. За межевание трех участков мной было заплачено 8000 рублей. Межеваний было проведено два, значит было заплачено 16000 рублей, за четыре судебных дела была уплачена госпошлина в сумме 800 рублей, за оформление наследства у нотариуса он заплатил по 4000 рублей за каждую земельную долю, за регистрацию в регистрационной службе заплатил по 1000 рублей. Всего он заплатил за оформление этих долей около 35000 рублей. Без этих затрат нельзя было обойтись, и за все это ему платил А.Ю.В. В августе 2009г. у него с Лазаренко З.С. состоялся по телефону разговор по поводу оформления дома после смерти ее матери. Он сказал, чтобы она заплатила ему 20 000 рублей. Она ответила, что рассчитывала на большую сумму. Никаких документов у нее не было, и он сам собрал все необходимые документы, обратился к нотариусу, которая в декабре 2010 года выдала ему свидетельство о праве на наследство. После нового года он сдал документы в юстицию, и 5.02.2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. У него была доверенность на оформление наследства, а земля была в аренде. Из двадцати тысяч полученных от Лазаренко З.С. 5-6 тысяч рублей было потрачено на изготовление техпаспорта в БТИ, получение платных справок для нотариуса, 500 рублей оплатил нотариусу за услуги, 4-5 тысяч рублей госпошлина нотариусу, около 1000 рублей заплатил в регистрационную службу. Всего 12-13 тысяч рублей ушло на оформление документов, а 8000 рублей он взял себе за работу. В феврале 2010 года он передал ей все документы, и она сама заплатила ему еще 3000 в качестве премии за хорошую работу. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно доверенности № <...> Лазаренко З.С. 24 марта 2009 года выдала Горбунову Д.М. доверенность вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Т.Н.Е., умершей <...> года (л.д.31). Как утверждает истица, и не отрицается ответчиком, были выданы Лазаренко З.С. ещё доверенности на оформление её наследственных прав после смерти П.Н.С., умершей <...> года и П.М.Е., умершей, <...> года. Как пояснила истец Лазаренко З.С. письменный договор об оказании юридических услуг, о сроках исполнения обязательств между сторонами не заключался. Сроки исполнения в устной форме не оговаривались. Судом установлено, что при выдаче доверенности, денежные суммы за оказание услуг Лазаренко Горбунову не передавала. Всеми вопросами, связанными с земельными долями, доставшимися по наследству Лазаренко, но не оформленными в установленный законом срок, занимался фермер А.Ю.В., который хотел взять эти земли в аренду, который и оплачивал труд ответчика Горбунова Д.М.. Истец Лазаренко З.С. утверждает, что она передавала через А.Ю.В. Гобунову Д.М. деньги сумме 25000 рублей. Но доказательств такой передачи и передачи их именно на цели оформления наследственных земельных долей, истицей в суд не представлено. Обоими сторонами признается только факт передачи истцом Лазаренко З.С. ответчику Горбунову Д.М. в июле 2009 года 20 000 рублей за оформление наследства на недвижимое имущество жилой дом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Взятые ответчиком обязательства по оформлению наследства были выполнены в полном объеме. Решением Курганинского районного суда с участием ответчика Горбунова Д.М. от <...> года был установлен юридический факт принятия Лазаренко З.С. наследства после смерти Т.Н.Е. (л.д.7). Решением Курганинского районного суда с участием ответчика Горбунова Д.М. от <...> года был установлен юридический факт принятия Лазаренко З.С. наследства после смерти П.Н.С. (л.д.8). Решением Курганинского районного суда с участием ответчика Горбунова Д.М. от <...> года был установлен юридический факт того, что П.М.Е., умершая <...> года, являлась родной тетей Лазаренко З.С., был установлен юридический факт принятия Лазаренко З.С. наследства после смерти П.М.Е. (л.д.9). Решением Курганинского районного суда с участием ответчика Горбунова Д.М. от <...> года был установлен юридический факт того, что П.М.Е., умершая <...> года, являлась родной сестрой Т.Н.Е.,<...> года рождения. (л.д.10). <...> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лазаренко З.С. после смерти П.Н.С. на земельную долю (л.д.11). <...> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лазаренко З.С. после смерти Т.Н.Е. на земельную долю (л.д.12). <...> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лазаренко З.С. после смерти наследодателей П.М.Е. и Т.Н.Е. на земельную долю (л.д.13). <...> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лазаренко З.С. после смерти Т.Н.Е. на жилой дом. (л.д.14). <...> года на имя Лазаренко З.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (л.д.15). Следовательно, взятые на себя Горбуновым Д.М. обязательства по оформлению документов на жилой дом, оставшийся после смерти матери истицы, умершей в <...> году, были выполнены надлежащим образом, при этом в приемлемые сроки. Необходимо также учесть, что в данном случае для оформления наследства надо было установить факт родства, факт принятия наследства несколькими наследниками, подготовить техническую документацию на дом, выдержать установленные в соответствующем учреждении сроки для изготовления документов, сроки их регистрации. Как пояснил ответчик Горбунов Д.М. 5-6 тысяч рублей он потратил на изготовление техпаспорта в БТИ, получение платных справок нотариуса, 500 рублей оплатил нотариусу за услуги, 4-5 тысяч рублей госпошлина нотариусу, 1000 рублей в регистрационную службу, 8000 рублей взял себе за работу. Указанные услуги действительно были оплачены при оформлении документов на дом, в противном случае наследство не было бы оформлено. Претензии истицы по поводу того, что ответчик не оформил документы на приусадебный земельный участок, для его продажи несостоятельны, так как земельный участок не входил в наследственную массу, находился в аренде, а доверенность была выдана только на оформление наследства. Свидетельство о регистрации права собственности на земельные доли было выдано регистрационной службой <...> года, после чего получено истицей. Свидетельства о праве собственности на наследуемые земельные доли было выдано ещё в июне 2009 года. Но как пояснила истица Лазаренко, земельные доли надо было оформить так, чтобы затем их передать в аренду А.Ю.В.. Указанные земельные доли более десяти лет находились среди невостребованных земель, необходимо было произвести их выдел, межевание, пройти соответствующие согласования, публикацию в газете, собрать всех дольщиков, провести собрания. Как поясняет ответчик, некоторые процедуры пришлось проходить дважды. В данном случае сроки не могли зависеть от ответчика. Кроме того, истица не представила суду доказательств того, что она оплачивала ответчику его работу по оформлению земельных долей, оговаривала с ним сроки и условия оформления земельных долей. В то же время она пояснила, что данными вопросами с её согласия занимался фермер А.Ю.В., который нашел её и изъявил желание оформить соответствующие документы и взять земли в аренду. Данные пояснения истицы подтверждает и ответчик Горбунов Д.М. Следовательно, в судебном заседании не установлено, чтобы истице причинен какой-либо материальный вред. Истица утверждает, что по вине Горбунова в 2009-2010 году она не смогла заключить договор аренды и ей причинен ущерб на 100000 рублей. Данное обстоятельство ни чем не подтверждается. Истица только в 2009 году стала оформлять документы на наследство, устанавливать родство с наследодателями и только в 2010 году было проведено межевание, выдел доли и получены регистрационные документы. Не подлежат взысканию с Горбунова налоги на землю, которые должна оплачивать истица, как собственник земельных долей. Не подлежит оплате стоимость автобилетов, по которым истица ездила в различные населенные пункты: Михайловскую, Петропавловскую, Курганинск, в том числе и после ноября 2010 года, когда все документы уже были получены от ответчика (л.д.32-33), так как не представлены доказательства, что эти поездки имеют отношение к заявленным исковым требованиям, а также в связи с тем, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению. Не подлежит удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как отсутствует само причинение вреда. Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Лазаренко З.С. к Горбунову Д.М. о взыскании 40 000 рублей,, 100 000 рублей материального ущерба, 4000 рублей оплаченных в качестве налога за землю, 3000 рублей потраченных на автобилеты, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 24.05.2011 года. СУДЬЯ С.М. Устюжин