Дело №2-1069/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» октября 2011 г. г. Курганинск Судья Курганинского районного суда Любаков А.П. при секретаре Ильиной И.П. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганинского ОСБ № 1584 к Полищук А.С., Полищук Л.Г. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: Курганинское ОСБ № 1584 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что <...> Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк России - Курганинское отделение № 1584 и Полищук А.С. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок до <...> по<...>% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Полищук Л.Г., с которой был заключен договор поручительства. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. Допущена просрочка платежа свыше одного месяца, не производилось погашение суммы основного долга и причитающихся процентов. Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика и поручителя о возникшей задолженности и необходимости своевременного погашения, а так же не допущении в дальнейшем подобных фактов, ни заемщик, ни поручители задолженность не погасили. В судебном заседании представитель истца Скибин М.А., действующий на основании доверенности со всеми правами предоставленными стороне, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что платежей по кредиту не было более полугода. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> рублей 09 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 948 рублей 16 копеек. Расторгнуть кредитный договор заключённый с Полищук А.С. В судебном заседании ответчики пояснили, что действительно брали кредит в банке, который должны были погашать согласно графика. Возражали против удовлетворения иска, т.к. они находятся в тяжелом материальном положении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно кредитного договора от <...> Курганинское ОСБ № 1584 и Полищук А.С. заключили договор о предоставлении на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок до <...> по<...>% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Черенок (в настоящее время Полищук) Л.Г., с которой <...> был заключен договор поручительства. Кредитные денежные средства были зачислены на счет вклада “до востребования”, что подтверждается документами банка и не оспаривается ответчиками. Судом установлен факт, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов, т.е. неисполнения должником основного обязательства, подтвержденный представленными истцом суду доказательствами, а именно расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По договору поручительства ответчик Полищук Л.Г. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и в силу ст. 323 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно. Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. Допущена просрочка платежа свыше одного месяца. Заемщиком не производится погашение суммы основного долга и причитающихся процентов. Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика и поручителей о возникшей задолженности и необходимости своевременного погашения, ни заемщик, ни поручители задолженность не погасили. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. Так заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками суду не предоставлено доказательств подтверждающих обоснованность своих возражений, ссылка на тяжелое материальное положение не может служит основанием для отказа в иске. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, т.к. в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,214 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 24 октября 2011 года. Судья