Решение по иску прокурора Курганинского района, действующего в интересах Сергиенко Т.А. к Киселеву А.Ф. о вызскании материального ущерба, причиненного преступлением.



                 К делу № 2-151/2012

                                         ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

«27» марта 2012 года                                                                                 город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ищенко А.Ю., при секретаре Фатеевой И.М., а также с участием:

истцов Крупейченко О.Н., Сергиенко Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Курганинского района, действующего в интересах Сергиенко Т.А., к Киселеву А.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

                      установил:

Прокурор Курганинского района, действующий в интересах Сергиенко Т.А., обратился в суд с иском к Киселеву А.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора, младший советник юстиции Крупейченко О.Н., поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что приговором Курганинского районного суда от 25.10.2011 Киселев А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Согласно приговору, в результате совершенного Киселевым А.Ф. преступления, потерпевшей Сергиенко Т.А. причинен материальный ущерб на сумму 370 000 рублей. В добровольном порядке причиненный материальный ущерб Киселев А.Ф. не возмещает. Крупейченко О.Н. просит суд взыскать в пользу Сергиенко Т.А. с Киселева А.Ф. в счет погашения причиненного материального ущерба 370 000 рублей. Также - государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 6 900 рублей.

Истица Сергиенко Т.А. в ходе судебного заседания поддержал иск прокурора Курганинского района, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Курганинского районного суда от 25.10.2011, вступившего в законную силу 07.11.2011, Киселев А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного Киселевым А.Ф. преступления Сергиенко Т.А. причинен материальный ущерб на сумму 370 000 рублей. Ответчик не принял мер к тому, чтобы добровольно погасить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Суд соглашается с тем, что самостоятельно защитить свои интересы Сергиенко Т.А. не может, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. При таких обстоятельствах прокурор вправе обратиться в суд с иском к ответчику, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-198 и 234-237 ГПК РФ, суд                                              

                                                              решил:

Исковые требования прокурора Курганинского района, действующего в интересах Сергиенко Т.А., к Киселеву А.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Киселева а.Ф., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, в пользу Сергиенко Т.А., <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, и государственную пошлину в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, а всего взыскать 376 900 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Копию решения в 3-дневный срок выслать ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.Ю. Ищенко