К делу № 2-405/2012

                        РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

«18» апреля 2012 года                                            город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре     Фатеевой И.М.,

а также с участием:

представителя заявительницы Есипова Е.В.,

представителя заинтересованного лица Логинова А.А.,

заинтересованных лиц Пугачевой О.В.,

       Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Есиповой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю,

                   установил:

Есипова АА. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильченко А.А.

По утверждению в судебном заседании представителя заявителя Есипова Е.В., действующего на основании доверенности, решением Курганинского районного суда от 01.12.2010 Есипова Е.В. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком Д. По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 28.03.2012 Есиповой А.А. получено требование судебного пристава-исполнителя Курганинского отдела Ильченко А.А., дотированное 27.03.2012, об исполнении решения суда в срок до 10.00 час. 29.03.2012. Есипов Е.В. считает указанное требование судебного пристава незаконным, поскольку для демонтажа теплиц предоставлен маленький срок, просит отменить требование судебного пристава либо продлить срок для исполнения требования.

Судебный пристав-исполнитель Ильченко А.А. в судебном заседании не согласилась с позицией Есиповой Е.В. Суду пояснила, что 04.04.2011 на основании исполнительного документа об обязании Есиповой Е.В. устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком, расположенным по <...> городе Курганинске, принадлежащим Д.., возбуждено исполнительное производство <...>. 19.04.2011 Есиповой Е.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 11.05.2011 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 18.05.2011, так как при получении постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда в добровольный срок Есиповой А.А. не исполнено. 18.05.2011 решение суда первой инстанции обжаловано Есиповой Е.В. в надзорном порядке. 24.05.2011 по заявлению Есиповой А.А. от 19.05.2011 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. 17.06.2011 исполнительное производство приостановлено на основании определения суда. 08.11.2011 исполнительное производство <...> возобновлено. На основании поступивших в адрес Курганинского РОФССП заявлений должника об отложении исполнительных действий 05.12.2011, 09.12.2011 в очередной раз вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 05.01.2012 (согласно уведомлению о вручении заказной почты) должником во второй раз получено требование от 29.12.2011 об обязании устранить препятствия в пользовании Д.. земельным участком, расположенным по <...> городе Курганинске, принадлежащим Д., в срок до 10.01.2012. Решение суда должником не исполнено. 13.01.2012 должнику в третий раз вручено требование от 13.01.2012 об исполнении решения суда в срок до 16.01.2012. Требование исполнительного документа Есиповой Е.В. по неизвестным причинам не исполнено. 31.01.2012 должнику в очередной раз заказной почтой по адресу фактического проживания направлено требование об исполнении решения суда в срок до 09.02.2012. В связи с поступившим 17.02.2012 в Курганинский отдел определением мирового судьи от 27.01.2012 о приостановлении исполнительного производства, оно приостановлено, а 21.03.2012 на основании определения Курганинского районного суда от 05.03.2012 - возобновлено. 28.03.2012 должнику в очередной раз вручено требование от 27.03.2012 об обязании в срок до 29.03.2012 устранить препятствия в пользовании Д.. земельным участком, расположенным по <...> городе Курганинске, принадлежащим Д. По утверждению судебного пристава-исполнителя Ильченко А.А., должник по исполнительному производству намеренно затягивает исполнение решения суда. Длительное время знает о необходимости исполнения судебного акте, но не принял каких-либо мер к этом.

Начальник Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю-старший судебный пристав Пугачева О.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Ильченко А.А., просила суд отказать Есиповой Е.В. в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Д. Логинов А.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания также не согласился с доводами Есиповой Е.В., просил суд отказать ей в удовлетворении заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьёй 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным решением Курганинского районного суда от 01.12.2010 Есипова Е.В. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком Д.

14.04.2011судебным приставом-исполнителем Ильченко А.А на основании исполнительного документа об обязании Есиповой Е.В. устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком, расположенным по <...>, принадлежащим Д. возбуждено исполнительное производство <...>.

19.04.2011 должником Есиповой Е.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства, из чего следует, что должник знал о необходимости исполнить решения суда.

11.05.2011 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 18.05.2011.

18.05.2011 решение суда апелляционной инстанции обжаловано должников в надзорном порядке. 17.06.2011 судом исполнительное производство приостановлено. 08.11.2011 исполнительное производство <...> возобновлено на основании судебного решения.

Неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий (05.12.2011 и 09.12.2011).

05.01.2012 должником во второй раз получено требование об обязании устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком в срок до 10.01.2012. Решение суда должником не исполнено.

13.01.2012 должнику в третий раз вручено требование об исполнении решения суда в срок до 16.01.2012, которое также не исполнено.

31.01.2012 должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 09.02.2012.

27.01.2012 исполнительное производство приостановлено. 21.03.2012 судебным приставом-исполнителем Ильченко А.А вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства <...>.

28.03.2012 должнику вручено требование от 27.03.2012 об устранении препятствий в пользовании Д. земельным участком, расположенным по <...>, принадлежащим Д.., в срок до 29.03.2012.

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов усматривается, что должнику Есиповой Е.В. требования об исполнении решения суда от 01.12.2010 вручались неоднократно, начиная с 11.05.2011, с учетом принципа разумности. Данные требования без уважительных причин должником не исполнены.

Следовательно, каких-либо нарушений ГПК РФ, Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» либо Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» при вынесении требования об обязании устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком, расположенным по адресу: <...>, от 27.03.2012, судебным приставом Ильченко А.А. допущено не было.

При этом, исходя из материалов дела, в их взаимосвязи с отсутствием нарушений при вынесении судебным приставом 27.03.2012 требования, Есиповой Е.В. суду не представлено достоверных доказательств нарушения оспариваемым требованием ее прав и интересов. При таком положении суд считает возможным отказать Есиповой Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-198 и 441 ГПК РФ, суд

                           решил:

В удовлетворении заявления Есиповой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильченко А.А., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий                                              А.Ю. Ищенко