Дело №

                              РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

«25» мая 2012 года                                                             <адрес>

Курганинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

а также с участием:

истца      ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ «Курганинская центральная районная больница» об устранении препятствий при заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,

                                 установил:

Цой А.Д. обратился в суд с иском к МБУЗ «Курганинская центральная районная больница» (далее - МБУЗ «Курганинская ЦРБ») об устранении препятствий при заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

По утверждению истца в ходе судебного заседания с 1998 г. по настоящее время он неоднократно лечился у ответчика как амбулаторно, так и стационарно. В больнице, по мнению истца, необходимо провести ремонт. Руководство больницы не реагирует на заявления ФИО1 по поводу улучшения условий для больных. При таких обстоятельствах истец сам решил выполнять работу правозащитника и санитарного инспектора в МБУЗ «Курганинская ЦРБ». В указанный период времени Цой А.Д. приступил к выполнению работ в больнице, о чем поставил в известность главного врача. Работы заключались в том, что истец обращал внимание различных надзирающих организаций на сложившееся положение в лечебном учреждении, выражая всеобщее недовольство пациентов МБУЗ «Курганинская ЦРБ». Руководство больницы отделывалось лишь обещаниями провести ремонт. В январе 2012 <адрес> А.Д. был допущен ответчиком к ремонту травматологического кабинета № МБУЗ «Курганинская ЦРБ», нормализовал работу медицинских сестер, в дневном отделении устранил трудовой спор между руководством больницы и пациентами, являлся менеджером (руководителем) в социальной сфере, имеет инженерное образование То есть, выполнял функции правозащитника и руководителя ремонтных работ. Главный врач больницы должен был в течение 3-х дней с момента начала выполнения истцом вышеуказанных работ составит и заключить с ним трудовой договор, чего сделано не было. Цой А.Д. руководил процессом ремонта в нескольких кабинетах больницы. Готов это сделать и в настоящее время. Просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на выполнение любой работы, не требующей специальных медицинских познания, также взыскать с ответчика за несвоевременное заключение трудового договора компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Размер компенсации морального вреда и условия его возникновения истец в судебном заседании не мотивировал.

Представитель ответчика - юрисконсульт ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания иск не признала. Суду пояснила, что Цой А.Д. действительно неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», каких-либо работ, санкционированных (порученных) руководством больницы, - не выполнял. С письменным заявлением о приеме на работу не обращался. В связи с письменными обращениями ФИО1 в администрацию района и к главному врачу больницы, в 2011 г. производился ремонт в кабинетах МБУЗ «Курганинская ЦРБ». В проведении ремонта истец никакого участия не принимал. В настоящий момент (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) вакантные должности, не требующие специального образования в соответствии с требованиями квалификационной характеристики, отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ запланировано сокращение штатных единиц ввиду того, что все имеющиеся вакансии будут предложены работникам учреждения, попавшим под сокращение.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Цой А.Д. неоднократно, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», что подтверждено справками (л.д. 14 и 20).

Письмом заместителя главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подтверждено, что по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт травматологического кабинета (отремонтирован пол, произведена замена межкабинетной двери на пластиковую, вставлено пластиковое окно, произведены отделочные работы). Планируется ремонт в хирургическом кабинета в плановом порядке (л.д. 12).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача МБУЗ «Курганинская ЦРБ» на имя ФИО1 указано, что по его обращению ежемесячно подается ходатайство об установлении доплат персоналу больницы (л.д. 22).

Истцом представлено суду несколько аналогичных писем, из которых не усматривается, что Цой А.Д. с ведома или по поручению главного врача МБУЗ «Курганинская ЦРБ» выполнял какие-либо работы в больнице.

Истец в ходе судебного заседания настаивал, что приступил к работе, вследствие чего ответчик должен в течение 3-х дней заключить с ним трудовой договор, чего сделано не было.

По смыслу ст. 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

По мнению суда, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он с ведома либо по поручению главного врача МБУЗ «Курганинская ЦРБ» либо представителя указанного лечебного учреждения приступил к работе.

Поскольку основной иск удовлетворению не подлежит, следует отказать Цою А.Д. во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МБУЗ «Курганинская центральная районная больница» об устранении препятствий при заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Курганинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              А.Ю. Ищенко